로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사건에서 실형이 아닌 벌금 1천만 원대 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 동종 범죄로 약식명령이 확정된 전력이 있었음에도 혈중알코올농도 0.139%의 술에 취한 상태에서 차량을 운전한 혐의로 기소되었습니다. 가중처벌 규정이 적용되는 사안에서 실형 선고 가능성을 어떻게 차단할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항 제3호는 같은 법 제44조 제1항을 위반하여 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 같은 조항을 위반한 사람 중 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 1년 이상 5년 이하의 징역이나 500만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이른바 음주운전 재범 가중처벌 조항으로, 실무상 초범과 달리 실형 선고 가능성이 현저히 높아지는 구간입니다.

의뢰인은 과거 동종 음주운전 범죄로 약식명령이 확정되어 벌금형을 선고받은 전력이 있었습니다. 그럼에도 사건 당일 혈중알코올농도 0.139%에 해당하는 술에 취한 상태에서 차량을 운전하다가 적발되었습니다. 수사기관은 의뢰인에게 도로교통법위반(음주운전) 혐의를 적용하였고, 재범 가중처벌 조항이 적용되는 사안인 만큼 실형 선고 가능성이 거론되는 상황에서 의뢰인은 창원음주운전전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 재범에 이르게 된 경위와 음주운전 당시 상황을 어떻게 평가받을 것인가였습니다. 창원음주운전전문변호사는 의뢰인이 평소 음주 후에는 대리운전을 이용해 왔다는 사실을 강조하면서, 이번 사건이 상습적인 음주운전 패턴이 아니라 일시적인 판단 착오에서 비롯된 우발적 행위임을 소명하였습니다. 이를 뒷받침하기 위해 평소 대리운전 이용 내역과 당일의 구체적 정황을 정리하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 재범 방지 의지와 개선 가능성을 객관적으로 입증하는 것이었습니다. 창원음주운전전문변호사는 의뢰인이 직접 작성한 반성문, 가족과 직장 동료가 작성한 탄원서, 음주운전 예방 교육 수료증 및 감상문, 금주 서약서, 음주운전 근절 실천 서약서를 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 특히 의뢰인이 차량 자체를 처분함으로써 재범의 물리적 가능성을 차단했다는 점은 단순한 다짐을 넘어선 실질적 조치라는 점에서 의미 있게 강조되었습니다. 창원음주운전전문변호사는 이러한 정상참작 자료를 종합적으로 구조화하여 재판부에 제시함으로써 실형 선고를 회피할 수 있는 변론 토대를 마련하였습니다.

로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사안임에도 불구하고 벌금 1천만 원대의 선고를 받는 결과에 이르렀습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항 제3호에 따라 1년 이상의 징역형이 선고될 수 있었던 사안에서, 재판부는 사안의 중대성을 인정하면서도 변호인이 제출한 정상참작 자료, 혐의를 인정하고 반성하는 의뢰인의 태도, 차량 처분 등 재범 방지를 위한 실질적 조치를 종합적으로 고려하여 벌금형을 선택하였습니다. 본 판결은 1심에서 확정되었습니다.

음주운전 재범의 경우, 단순한 반성문 제출에 그치지 않고 차량 처분, 음주운전 예방 교육 수료 등 재범 방지를 위한 실질적 조치를 입증 자료로 정리하는 것이 중요합니다.

10년 이내 재범에 해당하는지 여부에 따라 적용 법조와 형량 구간이 달라지므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으며 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.