사건 요약

로엘법무법인 청주스토킹전문변호사의 조력으로 의뢰인은 자신을 집요하게 괴롭히며 금전을 갈취한 가해자에 대해 징역 2년의 실형 선고를 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 채팅 어플로 알게 된 상대방에게 사정을 듣고 금전을 빌려주었으나, 이후 상대방이 직장에 성매매 사실을 알리겠다고 협박하며 추가 금원을 요구하는 상황에 놓여 있었습니다. 반복되는 공갈과 직장 연락 행위로 인한 정신적 압박 속에서 신속한 형사고소 진행이 핵심 쟁점이 되었습니다.

처벌 규정 및 관련 법령

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니는 등의 스토킹행위를 지속적·반복적으로 하는 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 흉기 또는 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중처벌하도록 정하고 있습니다. 또한 형법 제350조 공갈죄는 사람을 공갈하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득한 자에 대해 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있으며, 양형기준상 일반 공갈은 기본 6개월~1년 6개월, 가중 시 1년~3년의 권고형량 범위가 적용될 수 있습니다.

사건 개요

의뢰인은 2024년경 채팅 어플을 통해 가해자와 알게 되었습니다. 가해자는 의뢰인에게 불법 사채에 빚이 있다며 안타까운 사정을 호소하였고, 의뢰인은 이에 응하여 금전을 빌려주게 되었습니다. 그러나 이후 가해자는 같은 명목으로 반복하여 금원을 요구하였고, 의뢰인이 더 이상 응하지 않자 회사에 성매매 사실을 알리겠다는 취지로 협박하기 시작하였습니다. 가해자는 의뢰인의 직장에까지 직접 연락을 시도하였고, 의뢰인은 직장 내 입지가 위태로워질 수 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 의뢰인은 지속적인 협박과 접근행위로 일상생활이 어려워지자 로엘법무법인 청주스토킹전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

쟁점 및 변호인의 조력

제1 쟁점은 가해자의 일련의 행위가 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률상 스토킹행위의 지속성·반복성 요건을 충족하는지였습니다. 청주스토킹전문변호사는 가해자가 의뢰인에게 보낸 메시지, 통화 시도, 직장 연락 시도 등 일자별·수단별로 누적된 접근행위를 정리하여 단순한 일회성 분쟁이 아니라 의사에 반한 반복적 접근에 해당함을 명확히 하였습니다.

제2 쟁점은 공갈죄의 성립 여부였습니다. 가해자가 "회사에 성매매 사실을 알리겠다"는 취지로 의뢰인에게 외포심을 일으켜 금원을 요구·교부받은 행위에 대해, 청주스토킹전문변호사는 형법 제350조 공갈죄의 구성요건인 해악의 고지와 그에 기한 처분행위가 인정된다는 점을 정리한 고소장을 작성·제출하였습니다.

대응 논리로는 의뢰인의 직장 노출 우려라는 약점을 가해자가 의도적으로 이용한 점, 1회성 변제 요구를 넘어 반복적·집요한 추가 갈취 시도가 있었던 점을 부각하였습니다. 입증 방법으로 청주스토킹전문변호사는 가해자와의 카카오톡 대화 내역, 통화 기록, 직장 연락 정황 자료를 시간 순으로 체계화하여 제출하였고, 의뢰인이 받은 정신적 피해를 구체적으로 담은 엄벌탄원서를 작성·제출하였습니다. 또한 경찰조사에 동행하여 의뢰인의 진술이 일관성 있게 정리될 수 있도록 보조하였으며, 수사 단계에서 추가 증거를 보강하여 가해자의 범행 전반이 누락 없이 입증되도록 하였습니다.

변호인 조력의 결과

로엘법무법인 청주스토킹전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자에 대해 징역 2년의 실형 선고라는 결과를 얻을 수 있었습니다. 가해자가 금전을 갈취하였을 뿐 아니라 추가 갈취를 시도한 점, 의뢰인의 직장에까지 연락하여 사회적 평판을 위협한 점, 지속적인 공갈과 스토킹행위가 있었던 점이 양형에서 불리한 요소로 반영되었습니다. 초기 단계부터 사실관계와 증거를 체계적으로 정리한 결과, 수사기관과 법원이 사안의 죄질을 충분히 평가할 수 있었던 사례입니다.

실무 포인트

스토킹 피해와 공갈이 결합된 사안에서는 메시지, 통화 기록, 제3자 연락 정황 등 시간 순으로 정리된 자료를 초기에 확보하는 것이 중요합니다. 자료가 흩어져 있으면 반복성·지속성 입증이 약화될 수 있기 때문입니다.

직장이나 가족에게 사생활을 알리겠다는 협박이 동반된 경우, 단순 채무 분쟁이 아니라 공갈죄와 스토킹범죄가 동시에 성립할 수 있으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 청주스토킹전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.

유사 사건을 검토 중인 분들께 (자주 묻는 질문)

사생활을 폭로하겠다며 돈을 요구한 경우, 스토킹과 공갈 중 어느 죄로 고소해야 하나요?

두 죄는 양립할 수 있습니다. 반복적 연락·접근행위는 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조의 스토킹범죄, 해악의 고지로 금원을 요구한 부분은 형법 제350조 공갈죄에 해당할 수 있어 사실관계에 따라 함께 고소가 가능합니다.

가해자가 직장에 연락한 사실도 양형에 영향을 미치나요?

피해자의 사회적 관계까지 위협하는 행위는 죄질을 가중시키는 요소로 평가되는 경우가 많습니다. 청주스토킹전문변호사의 조력을 통해 직장 연락 정황 등을 양형 자료로 체계적으로 제출하면 실형 선고 가능성이 높아질 수 있습니다.

고소 이후 가해자가 합의를 요구하면 어떻게 해야 하나요?

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제3항은 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없도록 규정하고 있으므로 합의 여부가 처벌에 영향을 줄 수 있습니다. 다만 공갈죄는 반의사불벌죄가 아니므로, 청주스토킹전문변호사와 합의 범위·조건을 신중히 검토하는 것이 필요합니다.

참고자료

관련 법령
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률, 형법
양형 기준
대법원 양형위원회 양형기준(공갈, 스토킹범죄)
관련 절차
형사 고소 절차, 경찰 수사 단계 진술 조력, 엄벌탄원서 제출