로엘법무법인 부산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 상가 내 다툼으로 발생한 폭행 사건에서 벌금 30만 원대의 약식명령으로 사건을 마무리하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 상가 식당 내에서 상대방과 말다툼을 벌이던 중 상대를 밀쳐 넘어뜨렸다는 이유로 폭행 혐의로 입건되었습니다. 다만 행위의 경위와 정도, 의뢰인이 오히려 상대방으로부터 폭행을 당한 정황 등이 쟁점이 되었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 폭행죄는 신체에 대한 유형력의 행사가 있으면 성립하며, 상해의 결과가 발생하지 않더라도 처벌 대상이 됩니다. 양형은 폭행의 경위, 정도, 피해자와의 관계, 합의 여부 등에 따라 벌금형부터 징역형까지 폭넓게 결정됩니다.

의뢰인은 상가 내 식당에서 상대방과 사소한 시비로 말다툼을 벌이게 되었습니다. 언쟁이 격해지는 과정에서 의뢰인이 상대방을 밀치는 행위를 하였고, 이로 인해 상대방이 넘어지는 일이 발생하였습니다. 그러나 실제 상황을 살펴보면 의뢰인 역시 상대방의 선제적 공격으로 인해 머리를 부딪히는 등 피해를 입은 정황이 있었으며, 이는 단순히 일방적인 폭행으로 단정하기 어려운 사건이었습니다. 이후 상대방의 신고로 의뢰인은 폭행 혐의로 입건되어 수사를 받게 되었습니다.

제1 쟁점은 사건 당시 실제 다툼의 경위와 의뢰인 행위의 위법성 정도였습니다. 부산형사전문변호사는 의뢰인의 행위가 일방적인 가해가 아니라 상호 시비 과정에서 발생한 우발적 행동이라는 점을 부각시키는 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는 의뢰인 역시 상대방으로부터 유형력 행사를 당하여 머리를 부딪히는 등 피해를 입었다는 점, 다툼이 일방적이지 않았다는 점, 행위의 정도가 경미하다는 점을 종합적으로 주장하였습니다. 또한 의뢰인이 사건 이전부터 상대방으로 인해 정신적 고통을 받아온 정황도 함께 정리하였습니다.

입증 방법으로 부산형사전문변호사는 사건 현장의 CCTV 영상 기록을 신속히 확보하여 실제 다툼의 진행 과정을 객관적으로 입증하였습니다. 영상에 나타난 상호 다툼의 모습과 의뢰인이 입은 피해 정황을 토대로 의뢰인 진술의 신빙성을 뒷받침하였습니다. 아울러 수사기관과의 지속적인 소통을 통해 의뢰인 측 입장이 수사 과정에 충분히 반영되도록 체계적인 변론을 이어갔습니다.

로엘법무법인 부산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식 재판에 회부되지 않고 벌금 30만 원대의 약식명령으로 사건을 종결할 수 있었습니다. 폭행죄의 법정형이 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금에 이르는 점을 고려하면, 사실관계를 객관적으로 바로잡고 의뢰인의 억울한 부분을 적극적으로 소명함으로써 최소한의 형사처벌로 사건을 정리한 사례라는 점에서 실질적인 의의가 있습니다.

상호 시비 과정에서 발생한 폭행 사건의 경우, 사건 직후 CCTV 영상이나 목격자 진술 등 객관적 자료를 신속히 확보하는 것이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 일방적 가해로 보일 수 있는 외관을 객관적 자료로 다투지 못하면 양형에 불리하게 작용할 수 있으므로, 초기 단계에서의 증거 확보가 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.