사건 요약

로엘법무법인 인천스토킹고소전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자에 대한 스토킹범죄 혐의 인정 및 집행유예 유죄 판결을 이끌어내는 성과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 가해자가 자신의 주거지와 직장 건물 인근에 반복적으로 찾아와 접근을 시도하는 행위로 극심한 불안과 공포에 시달려 왔습니다. 가해자가 의뢰인의 약점을 빌미로 지속적인 괴롭힘을 이어가는 상황에서, 피해 진술의 신빙성 확보와 반복성·고의성 입증이 핵심 쟁점이었습니다.

처벌 규정 및 관련 법령

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 법 제2조는 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니는 행위, 주거 등 일상적으로 생활하는 장소 또는 그 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위 등을 지속적·반복적으로 하여 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위를 스토킹범죄로 정의하고 있습니다. 흔히 스토킹 처벌법으로 불리는 본 법령은 2021년 시행 이후 반의사불벌 조항이 폐지되는 등 처벌이 강화되는 추세에 있습니다.

사건 개요

의뢰인은 가해자와의 관계가 정리된 이후 일상생활을 회복해 가던 중, 가해자가 의뢰인의 주거지 인근에 수차례 나타나 접근을 시도하는 상황을 겪었습니다. 가해자의 행위는 직장 건물로까지 확대되어, 의뢰인이 출퇴근하는 동선상에서 반복적으로 마주치게 되는 일이 발생하였습니다. 가해자는 의뢰인의 사적인 약점을 빌미로 만남이나 연락을 강요하였고, 이로 인해 의뢰인은 일상 활동 자체가 곤란할 정도의 불안감과 공포심에 시달리게 되었습니다. 의뢰인은 더 이상의 피해 확산을 막기 위해 로엘법무법인 인천스토킹고소전문변호사를 찾아 고소 대리를 의뢰하였습니다.

쟁점 및 변호인의 조력

제1 쟁점은 피해 진술의 신빙성 확보였습니다. 스토킹 사건은 행위의 은밀성과 상대방과의 개인적 접점 때문에 직접 증거가 부족한 경우가 많아, 피해자 진술의 일관성과 구체성이 유무죄 판단의 중요한 기준이 됩니다. 인천스토킹고소전문변호사는 의뢰인이 경험한 접근 횟수, 장소, 시간대, 가해자의 언동을 시간 순으로 재구성하고, 진술 내용이 주변 정황과 합치된다는 점을 객관적 자료와 대조하여 재판부에 체계적으로 전달하였습니다.

제2 쟁점은 가해자 행위의 반복성과 고의성이었습니다. 스토킹범죄가 성립하기 위해서는 단발적 접근이 아닌 지속적·반복적 행위로서 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이 요구됩니다. 인천스토킹고소전문변호사는 가해자가 접근을 이어간 동기가 단순한 우연이 아니라 의뢰인의 약점을 이용한 보복심리에서 비롯된 것임을 정리하고, 접근 횟수와 방식이 법률상 스토킹 구성요건에 해당함을 강조하였습니다. 통신 내역, 동선 자료, 주변인의 목격 진술 등을 입체적으로 제시하여 행위 구조 자체가 처벌 대상임을 뒷받침하였습니다.

제3 쟁점은 피해의 중대성에 대한 양형 의견이었습니다. 인천스토킹고소전문변호사는 의뢰인이 입은 신체적·정신적 고통의 정도, 일상생활의 파괴 정도, 가해자의 반성 정도 등을 종합하여 엄정한 처벌이 필요하다는 의견을 개진하였습니다.

변호인 조력의 결과

로엘법무법인 인천스토킹고소전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자에 대한 스토킹범죄 혐의 인정 및 집행유예 유죄 판결이라는 결과를 확인할 수 있었습니다. 재판부는 의뢰인의 진술과 변호인이 제출한 증거의 신빙성을 인정하여 가해자의 스토킹범죄 혐의를 그대로 유죄로 인정하였습니다. 본 판결은 가해자의 행위가 형사처벌의 대상임을 공식적으로 확인하였다는 점에서, 의뢰인이 향후 추가 피해로부터 보호받을 수 있는 법적 토대를 마련하였다는 의의가 있습니다.

실무 포인트

스토킹 피해를 입은 경우, 가해자의 접근 일시·장소·방식·연락 내역 등을 시간 순으로 기록하고 메시지, CCTV, 사진, 통화 녹음 등 객관적 자료를 가급적 빠짐없이 보존하는 것이 중요합니다. 행위의 지속성과 반복성이 핵심 구성요건이기 때문입니다.

단발성으로 보이는 접근이라 하더라도 스토킹처벌법상 범죄로 평가될 가능성이 있고, 신변 보호를 위한 잠정조치 신청도 가능하므로 초기에 전문가의 조력을 받는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 인천스토킹고소전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.

유사 사건을 검토 중인 분들께 (자주 묻는 질문)

가해자가 직접적인 폭언이나 폭력 없이 단순히 근처에 나타나 지켜보기만 한 경우에도 스토킹으로 처벌이 가능한가요?

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률은 주거지나 직장 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위 역시 지속적·반복적으로 이루어져 불안감이나 공포심을 일으킨다면 스토킹범죄로 평가합니다. 직접적인 접촉이나 폭언이 없더라도 처벌 대상이 될 수 있으므로 인천스토킹고소전문변호사의 검토를 받아 보시는 것이 좋습니다.

피해자가 명시적으로 거부 의사를 표현하지 않았는데도 스토킹이 성립하나요?

스토킹범죄는 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근·연락 등이 지속·반복되는 경우 성립할 수 있으며, 거부 의사의 명시적 표현 여부는 여러 정황 중 하나로 고려됩니다. 구체적 사실관계에 따른 판단이 필요하므로 인천스토킹고소전문변호사와의 상담을 통해 사안의 성격을 살펴보는 것이 권장됩니다.

스토킹 고소를 하면 가해자로부터 즉시 분리될 수 있나요?

수사기관은 사안에 따라 응급조치나 긴급응급조치, 법원의 잠정조치를 통해 가해자의 접근 금지, 통신 금지 등의 조치를 취할 수 있습니다. 신변 보호의 시급성이 인정되도록 객관적 자료를 정리하여 제출하는 것이 중요하며, 이 과정에서 인천스토킹고소전문변호사의 조력이 도움이 될 수 있습니다.

참고자료

관련 법령
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률, 형법
양형 기준
대법원 양형위원회 양형기준
관련 절차
형사 고소 절차, 응급조치·긴급응급조치·잠정조치 절차, 형사재판 절차