로엘법무법인 안산음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사건에서 실형을 피하고 집행유예 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 음주운전 전과가 있는 상태에서 혈중알코올농도 0.2%에 이르는 만취 상태로 운전한 사실이 적발되어 재판에 회부되었습니다. 전과 누적과 높은 알코올농도로 인해 가중처벌이 예상되는 사안이었기에 양형 단계에서의 정교한 변론이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하여 음주운전을 금지하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전 금지규정을 2회 이상 위반한 사람에 대하여 2년 이상 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있어, 이른바 음주운전 재범에 대한 가중처벌의 근거가 됩니다. 또한 같은 조 제3항은 혈중알코올농도 0.2% 이상인 경우 2년 이상 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있어, 본 사안과 같이 재범에 해당하면서 알코올농도가 매우 높은 경우 법정형의 하한이 상당히 높게 형성됩니다.

의뢰인은 이전에 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었음에도 다시 술을 마신 상태에서 차량을 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 측정 결과 혈중알코올농도는 0.2% 수준으로, 도로교통법상 가장 무겁게 처벌되는 구간에 해당하였습니다. 과거 동종 전과와 높은 알코올농도가 결합되면서 수사 단계에서부터 실형 선고 가능성이 높게 거론되던 사안이었고, 의뢰인은 생계와 가족 부양 문제로 인해 실형 회피를 절실히 필요로 하는 상황에서 안산음주운전전문변호사를 선임하였습니다.

제1 쟁점은 운행의 위험성과 반복성을 어떻게 평가받을 것인가였습니다. 안산음주운전전문변호사는 의뢰인의 운전 거리, 운전 시간대, 도로의 통행량 등 구체적 운행 상황을 면밀히 분석하여 사고 발생이나 타인에 대한 위험 야기 가능성이 제한적이었음을 객관적 자료로 정리하였습니다. 단순히 위법성을 부인하는 것이 아니라, 위반행위 자체는 인정하면서도 양형상 고려될 만한 사정을 구조화하여 제시한 점이 변론의 핵심이었습니다.

제2 쟁점은 양형자료의 충실한 구성이었습니다. 안산음주운전전문변호사는 의뢰인이 수사 단계부터 일관되게 범행을 자백하고 깊이 반성하고 있다는 점, 음주운전 재범 방지를 위한 구체적 실천 계획을 수립하였다는 점을 부각하였습니다. 또한 가족 부양 의무와 생계 사정, 향후 사회 복귀를 위한 자기 통제 노력 등을 입증하기 위해 가족관계 자료, 재직 관련 자료, 음주치료 및 재범방지 교육 이수 자료 등을 종합적으로 수집하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 실형과 집행유예의 경계에서의 양형 설득이었습니다. 안산음주운전전문변호사는 도로교통법 제148조의2의 법정형 하한이 징역 2년에 이르는 점을 고려하여, 작량감경 사유를 체계적으로 정리하고 의뢰인에게 사회 내 처우가 적합하다는 점을 양형의견서를 통해 구체적으로 변론하였습니다.

로엘법무법인 안산음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 전과와 혈중알코올농도 0.2%라는 불리한 조건에도 불구하고 검사 구형보다 감경된 형량과 함께 집행유예 선고를 받을 수 있었습니다. 재판부는 음주운전 재범과 높은 알코올농도라는 위법성을 분명히 인정하면서도, 자백과 반성의 진정성, 재범 방지를 위한 구체적 노력, 가족 부양 등 생계 사정을 종합적으로 참작하여 사회 내 처우가 가능하다고 판단하였습니다.

음주운전 재범 사건의 경우, 혐의를 다투기보다는 양형 단계에서 운행 경위, 반성의 진정성, 재범 방지 노력을 체계적으로 입증하는 것이 실형 회피에 핵심적입니다.

혈중알코올농도 0.2% 이상은 도로교통법 제148조의2상 가장 무거운 구간이므로, 음주치료 프로그램 이수, 차량 처분, 가족의 감독 약속 등 객관적 자료를 조기에 준비하는 것이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 안산음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.