로엘법무법인 창원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 징역형 법정형이 규정된 음주운전 사건에서 벌금 6백만 원대 약식명령으로 종결되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.086%의 상태에서 자동차를 운전하여 도로교통법위반(음주운전)죄로 형사재판을 받게 되었습니다. 음주운전에 대한 사회적 경각심과 여론 악화로 방어권 행사가 어려운 상황이었으나, 양형 요소를 체계적으로 소명하여 실질적 불이익을 최소화한 사안입니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08% 이상 0.2% 미만인 상태에서 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역이나 5백만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 본 사건은 혈중알코올농도 0.086%로 위 구간에 해당하여 법정형 하한이 징역 1년 또는 벌금 5백만 원으로 설정된 상태였습니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.086% 상태에서 자동차를 운전하다 단속에 적발되었습니다. 동종 전과는 없었으나 혈중알코올농도가 처벌기준 구간 중 0.08% 이상 0.2% 미만 구간에 해당하여 벌금형뿐 아니라 징역형도 선고될 수 있는 사안이었습니다. 의뢰인은 사회적 비난 가능성이 높아진 음주운전 사건의 분위기 속에서 적절한 방어 전략 수립이 필요한 상황이었고, 이에 창원형사전문변호사의 조력을 받아 양형 절차에 대응하기로 결정하였습니다.

본 사건의 핵심 쟁점은 운전 사실과 음주 사실 자체가 다툼의 여지가 적은 상황에서 어떻게 양형 요소를 최대한 유리하게 부각시킬 것인가에 있었습니다. 음주운전은 최근 처벌이 강화되는 추세이고 여론도 악화되어 있어, 통상적인 양형 자료 제출만으로는 실질적 감경을 기대하기 어려운 사안이었습니다.

창원형사전문변호사는 첫째로 의뢰인이 동종 음주운전 전과 없이 성실히 사회생활을 영위해 온 점을 객관적 자료로 입증하였습니다. 둘째로 의뢰인이 음주운전을 회피하기 위해 사전에 어떠한 노력을 기울였는지, 어떠한 경위로 운전에 이르게 되었는지를 시간적·사실적 흐름에 따라 구체적으로 소명하였습니다. 셋째로 의뢰인이 자필 반성문을 작성하여 진정성 있는 반성 태도를 보이고 있음을 확인할 수 있는 자료를 제출하였으며, 재범 방지를 위한 실질적 조치를 병행하고 있음을 강조하였습니다.

이러한 양형 자료들은 단순한 정상참작 사유의 나열이 아니라, 법정형 하한이 징역 1년에 해당하는 사안에서 벌금형 선택의 정당성을 뒷받침하는 구조로 정리되어 제출되었습니다. 창원형사전문변호사는 양형기준상 음주운전 사범에 대한 벌금형 선택 사유를 항목별로 매칭하여 재판부의 판단에 참고가 될 수 있도록 자료를 구성하였습니다.

로엘법무법인 창원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 징역형 가능성이 있던 사안에서 벌금 6백만 원대 약식명령으로 사건이 종결되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 법정형 하한이 징역 1년 또는 벌금 5백만 원으로 규정된 구간에서, 정식재판 없이 약식절차로 종결되었다는 점은 의뢰인의 일상 회복 측면에서도 의미가 있는 결과로 평가됩니다.

혈중알코올농도 0.08% 이상 0.2% 미만 구간의 음주운전인 경우, 법정형에 징역형이 포함되어 있어 단순 약식기소를 기대하기 어려울 수 있으므로 초기부터 양형 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

음주운전 사건에서는 자필 반성문, 음주치료 프로그램 이수, 차량 처분, 재범 방지 서약 등 사후적 조치의 진정성 있는 입증이 양형에 실질적으로 영향을 줄 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.