로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 보이스피싱 현금수거책으로 가담한 사기 혐의에 대하여 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 고액 아르바이트 제안을 통해 범행에 연루되어 피해자로부터 현금을 수거하여 상위 조직원에게 전달하는 역할을 수행하였습니다. 동종 전과가 있고 보이스피싱 범죄에 대한 처벌 수위가 강화되는 추세 속에서 방어권 행사가 쉽지 않은 사안이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 보이스피싱 범죄의 현금수거책 역시 전체 기망행위의 일부를 분담한 공동정범 또는 방조범으로 의율되어 동일한 법정형이 적용됩니다. 대법원 양형위원회의 사기범죄 양형기준상 조직적 사기의 경우 기본 영역이 징역 1년 6개월에서 4년 사이로 설정되어 있고, 가중 요소가 적용되면 형이 더 높아질 수 있습니다.

의뢰인은 인터넷을 통해 고액 아르바이트 제안을 받고 단순 심부름 업무로 알고 이를 수락하였습니다. 이후 지시에 따라 피해자들로부터 현금을 수거하여 지정된 상위 조직원에게 전달하는 역할을 수행하게 되었고, 그 과정에서 해당 업무가 전화금융사기의 범행 수법임을 인식할 수 있었음에도 계속하여 가담한 정황이 문제되었습니다. 의뢰인은 동종 전과가 있는 상태에서 다시 사기 혐의로 기소되어 실형 가능성이 상당히 높은 상황에서 재판에 임하게 되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 가담 경위와 범의의 수준이었습니다. 성남형사전문변호사는 의뢰인이 처음부터 보이스피싱 범죄임을 인식하고 자발적으로 가담한 것이 아니라, 정상적인 아르바이트로 알고 시작하였다가 범행 구조에 이용되었다는 점을 부각하였습니다. 이를 위해 모집 경로에 대한 메신저 대화 내역, 업무 지시 방식, 보수 수령 방식 등을 객관적 자료로 정리하여 의뢰인이 조직 내에서 단순한 말단 역할에 그쳤음을 입증하였습니다.

제2 쟁점은 피해 회복과 양형 사유였습니다. 성남형사전문변호사는 피해자들과의 합의 절차를 신속히 진행하여 일정 금액을 지급하고 합의서를 확보하였으며, 자발적 반환 의사와 반성의 태도를 분명히 하였습니다. 또한 구체적인 피해 회복 계획과 재범 방지를 위한 환경 변화, 가족의 감독 의지 등을 담은 양형 의견서를 재판부에 제출하여 사회 내 처우의 필요성을 설득하였습니다.

제3 쟁점은 동종 전과의 평가 문제였습니다. 성남형사전문변호사는 전과의 내용과 본건의 가담 형태가 질적으로 차이가 있음을 구분하여 설명하고, 본건에서 의뢰인이 얻은 이익이 미미한 점, 조직 내 지위가 가장 말단에 해당하는 점을 양형상 유리한 정상으로 강조하였습니다.

로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 단순 가담 사실과 진지한 반성의 태도가 인정되어 집행유예를 선고받았습니다. 동종 전과가 있고 보이스피싱 사건에 대한 양형이 전반적으로 엄격해진 흐름 속에서 실형을 피하고 사회 내에서 재범 방지 노력을 이어갈 수 있게 된 점에서 의미가 있는 결과입니다.

보이스피싱 현금수거책으로 연루된 경우, 가담 경위와 범의의 인식 시점, 받은 보수의 규모, 조직 내 역할 등을 객관적 자료로 정리하여 단순 가담 여부를 입증하는 것이 중요합니다.

피해 회복 노력과 합의 진행 여부가 양형에 결정적인 영향을 미치므로, 수사 단계에서부터 신속하게 대응 전략을 수립할 필요가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 성남형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.