로엘법무법인 인천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자의 상해 혐의가 그대로 인정되어 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 가해자의 사무실로 불려간 자리에서 머리 부위를 주먹으로 수회 가격당하는 등 총 두 차례에 걸쳐 폭행과 상해 피해를 입었습니다. 피해자의 진술 신빙성과 상해의 실체성, 가해자의 고의성 입증이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제257조 제1항은 사람의 신체를 상해한 자에 대하여 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 상해의 경우 기본 영역은 징역 4개월에서 1년 6개월, 감경 영역은 2개월에서 10개월, 가중 영역은 6개월에서 2년 6개월의 범위에서 권고됩니다. 피해자가 가해자의 처벌을 원하고 상해 부위와 정도가 명확하게 입증되는 경우, 단순 폭행에 비해 처단형이 무겁게 정해질 수 있습니다.

의뢰인은 가해자와의 기존 관계에서 약점을 빌미로 지속적인 압박과 괴롭힘을 당해 왔던 상황이었습니다. 가해자는 의뢰인을 자신의 사무실로 불러낸 뒤 머리를 주먹으로 4회 가격하는 등 일방적으로 폭력을 행사하였고, 같은 방식의 행위가 총 2회에 걸쳐 반복되었습니다. 의뢰인은 신체적 상해뿐 아니라 반복된 가해로 인한 정신적 고통까지 누적된 상태에서 가해자를 상해죄로 고소하기에 이르렀고, 이후 형사절차에서 피해자 측 입장을 정리하고 가해자의 책임을 명확히 하기 위해 인천형사전문변호사의 조력을 구하게 되었습니다.

제1 쟁점은 상해의 실체성과 지속성을 객관적으로 입증하는 것이었습니다. 가해자 측은 폭행의 정도를 축소하고 상해 결과와의 인과관계를 다툴 가능성이 컸기에, 인천형사전문변호사는 진단서 한 장에 의존하는 입증에서 벗어나 의무기록과 소견서, 처방전, 치료비 영수증 등 진료 경위 전반을 시간 순으로 정리하여 제출하였습니다. 이를 통해 상해 부위와 치료 기간, 후속 진료 내역이 일관되게 연결되도록 구성하여 상해 사실이 단순한 일시적 통증이 아니라 실체 있는 신체 손상임을 명확히 하였습니다.

제2 쟁점은 가해자의 고의성과 범행 정황 입증이었습니다. 인천형사전문변호사는 사건 발생 전후의 연락 내역, 의뢰인이 사무실로 불려간 경위, 폭행 당시의 구체적 행위 태양을 시간 순으로 재구성하여 우발적 다툼이 아닌 일방적이고 의도적인 가해임을 부각하였습니다. 특히 약점을 빌미로 한 사전 압박과 두 차례에 걸친 반복 가해라는 사정을 정리하여, 단발성 사건이 아닌 지속적 가해 구조라는 점을 양형 판단에 반영되도록 하였습니다.

제3 쟁점은 피해자 진술의 신빙성 확보였습니다. 인천형사전문변호사는 의뢰인의 진술이 수사기관과 법정에서 일관성을 유지할 수 있도록 사실관계를 구체적으로 정리하고, 진술 내용과 객관적 자료가 서로 모순되지 않도록 보완 의견서를 함께 제출하여 피해 사실의 신빙성을 뒷받침하였습니다.

로엘법무법인 인천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인이 제출한 진술과 객관적 증거의 신빙성이 충실히 받아들여졌고, 법원은 가해자의 상해 혐의를 인정하여 집행유예 판결을 선고하였습니다. 피해자 측 대리의 핵심은 단순히 가해자의 행위를 비난하는 데 있는 것이 아니라, 상해의 실체성과 고의성을 객관적 자료로 빈틈없이 입증하여 형사책임이 가볍게 평가되지 않도록 하는 데 있다는 점에서 의미 있는 결과로 평가할 수 있습니다.

상해 사건 피해자인 경우, 최초 진단서 외에도 후속 진료 기록과 처방전, 치료비 영수증을 시간 순으로 확보하여 상해의 지속성을 보여주는 것이 중요합니다.

가해자가 폭행 정도나 고의성을 다투는 경우, 사건 전후의 연락 내역과 만남 경위 등 정황 자료를 함께 제시하여 일방적·의도적 가해임을 입증하는 전략이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 인천형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.