로엘법무법인 경남학교폭력전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해학생에 대한 1호 서면사과 및 3호 학교에서의 봉사 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 같은 학교 학생으로부터 지속적인 폭언과 따돌림성 괴롭힘을 당하여 정신적 피해를 호소하던 상황이었습니다. 객관적 증거가 충분하지 않은 상태에서 가해행위를 어떻게 소명하느냐가 핵심 쟁점이었습니다.

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 제17조 제1항은 학교폭력대책심의위원회가 피해학생의 보호와 가해학생의 선도·교육을 위하여 가해학생에 대해 일정한 조치를 교육장에게 요청하도록 규정하고 있습니다. 구체적으로 1호 피해학생에 대한 서면사과, 2호 접촉·협박 및 보복행위 금지, 3호 학교에서의 봉사, 4호 사회봉사, 5호 특별교육 이수 또는 심리치료, 6호 출석정지, 7호 학급교체, 8호 전학, 9호 퇴학처분으로 구성되어 있으며, 사안의 경중에 따라 수 개의 조치가 동시에 부과될 수 있습니다. 가해행위의 지속성, 고의성, 심각성, 반성 정도, 화해 여부 등이 조치 결정의 주요 판단 요소로 작용합니다.

의뢰인의 자녀는 같은 학교 학생으로부터 상당 기간에 걸쳐 폭언과 괴롭힘을 받아왔습니다. 가해행위는 주로 교내 일상생활 중에 이루어졌고, 이로 인해 피해학생은 등교를 거부하거나 불안 증세를 보이는 등 정신적 피해를 겪었습니다. 보호자는 자녀의 상태가 악화되는 것을 우려하여 학교폭력 신고와 함께 심리치료를 병행하기로 결정하였고, 사건 초기 단계부터 로엘법무법인 경남학교폭력전문변호사에게 학폭위 대응을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 폭언과 괴롭힘의 가해행위를 어떻게 객관적으로 소명할 것인가 하는 점이었습니다. 학교폭력 사안 중 언어폭력·따돌림 유형은 물리적 흔적이 남지 않고 CCTV 등으로 포착되지 않는 경우가 많아 입증이 까다로운 영역에 속합니다.

이에 대한 대응 논리로 경남학교폭력전문변호사는 가해행위의 정황을 시간 순서대로 재구성하여 행위의 반복성과 지속성을 부각하는 전략을 택하였습니다. 단발성 다툼이 아니라 일정 기간에 걸친 괴롭힘이라는 점을 드러내는 것이 정신적 피해와의 인과관계 입증에 핵심이라고 보았기 때문입니다.

입증 방법으로는 피해학생 본인 진술의 일관성을 확보하고, 가해행위를 인지하거나 목격한 주변 학생들의 진술을 정리하여 객관적 자료로 제출하였습니다. 또한 피해학생이 받은 심리상담 및 치료 기록을 통하여 정신적 피해의 실재를 보강하였고, 피해학생 대리인 의견서를 통해 가해행위의 양태와 피해의 정도, 보호 필요성을 체계적으로 정리하였습니다.

제2 쟁점은 심의위원회 단계에서 피해학생의 보호조치 필요성을 설득력 있게 전달하는 것이었습니다. 경남학교폭력전문변호사는 학폭위에 직접 참석하여 의견서의 핵심 내용을 진술하고, 위원들의 질문에 대응하여 사안의 본질이 일회적 갈등이 아닌 지속적 괴롭힘임을 강조하는 변론을 전개하였습니다.

로엘법무법인 경남학교폭력전문변호사의 조력으로 의뢰인은 학교폭력예방법 제17조 제1항에 따른 1호 피해학생에 대한 서면사과와 3호 학교에서의 봉사 처분을 이끌어내는 결과를 얻었습니다. 객관적 증거가 부족하여 가해행위 자체의 인정조차 어려울 수 있었던 사안에서, 정황 자료와 주변 진술, 심리치료 기록 등을 종합적으로 구성하여 가해사실을 인정받았다는 점에서 의미가 있습니다. 더불어 피해학생이 추가 피해로부터 보호받을 수 있는 기반을 확보하였다는 점에서 실질적 피해 회복에 기여한 사례로 평가할 수 있습니다.

언어폭력이나 따돌림은 물리적 증거가 부족한 경우가 많으므로, 사건 인지 즉시 일자별 가해행위 메모, 관련 학생들의 진술 확보, 심리상담 기록 등 정황 증거를 체계적으로 수집해 두는 것이 중요합니다.

학폭위 단계는 형사절차와 달리 짧은 기간 내에 결론이 나므로, 피해학생 대리인 의견서 작성과 심의위원회 출석 진술을 통해 사안의 지속성과 보호 필요성을 충분히 전달하는 것이 결과에 큰 영향을 미칩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 경남학교폭력전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.