로엘법무법인 수원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 무면허운전 재범 사건에서 징역형이 아닌 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 선고받고 운전면허가 취소된 상태에서 약 30km 구간을 운전하다 적발되어 도로교통법 위반(무면허운전) 혐의로 입건되었습니다. 재범에 해당하여 실형 가능성이 거론되던 상황에서 양형사유를 어떻게 구성하느냐가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 경우 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호에 따라 1년 이하의 징역이나 300만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 특히 음주운전으로 인한 면허취소 이후 다시 무면허운전을 한 사안은 동종 전력으로 평가되어 실형 가능성이 높아지는 경향이 있는 만큼, 수원형사전문변호사의 체계적 변론이 결과를 좌우합니다.

의뢰인은 과거 음주운전으로 인해 벌금형을 선고받았고, 이로 인해 운전면허가 취소된 이력이 있었습니다. 면허가 취소된 상태였음에도 의뢰인은 차량을 운전하여 약 30km 구간을 이동하다가 단속에 적발되었습니다. 무면허운전 사실 자체에는 다툼의 여지가 크지 않았기에 객관적 사실관계에 대한 방어보다는, 재범이라는 부정적 평가를 상쇄할 수 있는 양형 변론을 어떻게 구성할 것인지가 관건이었습니다. 의뢰인은 사건 직후 로엘법무법인 수원형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전력이 있는 무면허운전 사건에서 실형이 아닌 벌금형 선고를 이끌어낼 수 있느냐였습니다. 수원형사전문변호사는 단순한 선처 요청에 그치지 않고, 재범 가능성을 객관적으로 낮출 수 있는 환경적 변화를 부각하는 전략을 세웠습니다. 의뢰인이 직장 근처로 숙소를 이전하여 더 이상 차량 운전이 필요하지 않은 생활환경을 구축한 점을 구체적으로 입증하였고, 이는 단순 반성을 넘어 구조적 재범 방지 조치라는 점에서 의미가 컸습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 사회적 유대관계와 개선 의지를 어떻게 양형자료로 체계화할 것인가였습니다. 수원형사전문변호사는 의뢰인이 직접 작성한 반성문, 가족 구성원의 탄원서, 현재 직장에서의 성실한 근무 실태를 입증하는 자료 등을 정리하여 제출하였습니다. 의뢰인이 한순간의 잘못된 판단으로 무면허운전에 이르렀을 뿐, 평소에는 성실하게 사회생활을 영위하고 있는 건실한 청년임을 다각도로 부각하였고, 이를 통해 재범 위험성에 대한 법원의 우려를 완화시키고자 하였습니다.

로엘법무법인 수원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 재범 사안임에도 불구하고 벌금형을 선고받을 수 있었습니다. 법원은 음주운전 전력 이후의 무면허운전이라는 사안의 중대성을 인정하면서도, 변호인이 제출한 정상참작 사유, 진지한 반성 태도, 직장과 가족 등 사회적 유대관계, 생활환경 조정을 통한 재범 방지 노력 등을 종합적으로 고려하였습니다. 동종 전력자에 대해 실형이 선고되는 사례가 적지 않은 점을 고려하면, 양형자료의 구성과 변론 방향이 결과에 의미 있게 작용한 사례입니다.

음주운전 전력이 있는 상태에서의 무면허운전은 동종 재범으로 평가되어 실형 가능성이 거론되는 경우가 많습니다. 이때 단순 반성문 제출에 그치지 않고, 차량 운전이 불필요한 생활환경 조성 등 구조적 재범 방지 조치를 객관적으로 입증하는 것이 중요합니다.

양형자료는 분량보다 일관성과 신빙성이 중요하므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 로엘법무법인 수원형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.