로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 경찰 수사 단계에서 불송치결정을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 연인 관계에 있던 상대방과의 성관계가 상호 합의에 의한 것이었음에도 불구하고 강간 혐의로 입건되어 수사를 받게 되었습니다. 폭행이나 협박의 존재 여부, 동의 여부에 관한 사실관계 다툼이 사건의 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄(흔히 '강제 성관계'로 불리는 범죄)는 법정형 하한이 3년 이상의 유기징역으로 정해진 중대 범죄이며, 집행유예 선고가 가능한 형량 범위가 제한되어 있어 초기 수사 단계에서의 대응이 매우 중요합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반 강간죄의 경우 기본 영역은 징역 2년 6개월~5년, 감경 영역은 징역 1년 6개월~3년, 가중 영역은 징역 4년~7년의 권고형량 범위가 적용됩니다.

의뢰인은 상대방과 연인 관계를 유지하던 중 성관계를 가졌고, 이후 상대방으로부터 강간 혐의로 고소를 당하여 경찰 조사를 받게 되었습니다. 상대방은 의뢰인이 자신의 거부에도 불구하고 강압적으로 성관계를 강행하였다는 취지로 신고하였으나, 의뢰인은 폭행이나 협박을 행사한 사실이 없으며 상호 합의 하에 이루어진 관계라는 입장이었습니다. 사건 발생 이후에도 의뢰인과 상대방은 일상적인 연락을 주고받았던 정황이 존재하였고, 이러한 사실관계가 의뢰인의 진술을 뒷받침하는 중요한 단서가 되었습니다.

제1 쟁점은 성관계 당시 폭행 또는 협박이 있었는지, 그리고 상대방의 동의가 있었는지 여부였습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 형법 제297조에서 정한 폭행 또는 협박이라는 수단이 인정되어야 하는데, 서울성범죄전문변호사는 의뢰인의 진술에 일관성을 부여하고 사건 초기부터 진술 방향이 흔들리지 않도록 사실관계를 정리하는 데 집중하였습니다.

대응 논리로는 양 당사자가 연인 관계였다는 점, 사건 당일과 그 전후의 상호 행동 양상이 강압적 성관계와는 양립하기 어려운 정황이었다는 점을 강조하였습니다. 특히 서울성범죄전문변호사는 사건 발생 이후에도 상대방이 의뢰인과 일상적인 연락을 지속하였다는 사실이 신고 내용의 신빙성에 의문을 제기하는 결정적 정황이라는 점을 부각하였습니다.

입증 방법으로는 양 당사자 간 주고받은 연락 내역, 사건 전후의 만남 정황을 알 수 있는 객관적 자료들을 확보하여 변호인 의견서에 첨부하였습니다. 서울성범죄전문변호사는 의뢰인이 부인하는 부분과 그에 대한 반박 자료를 체계적으로 정리하여, 폭행 또는 협박의 존재가 입증되지 않았다는 점과 합의에 의한 성관계였다는 점을 수사기관에 명확히 전달하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 불송치결정을 받아 검찰 송치 없이 사건이 종결되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 강간죄는 법정형 하한이 높아 기소가 이루어질 경우 무거운 처벌로 이어질 수 있는 사안이므로, 수사 초기 단계에서 사실관계와 정황을 체계적으로 정리하여 불송치결정을 이끌어낸 것은 의뢰인의 일상 회복 측면에서도 중요한 의미를 가집니다.

연인 관계 또는 지인 사이에서 발생한 성범죄 고소 사건의 경우, 사건 전후의 연락 내역과 만남 정황이 신고 내용의 신빙성을 판단하는 핵심 자료가 되므로 관련 자료를 신속히 보존하는 것이 중요합니다.

강간 혐의로 입건된 경우 경찰 조사 첫 진술이 이후 수사와 재판 전반에 큰 영향을 미치므로, 진술 전 단계부터 법률 조력을 받아 사실관계를 정리하는 것이 안전합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.