로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자에 대한 폭행 혐의 인정 및 벌금형 선고라는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 연인 관계였던 상대방으로부터 결별을 요구한 이후에도 무단 주거 침입, 스토킹, 반복적인 폭행 등에 시달려 신변 위협을 호소하는 상황이었습니다. 가해자는 혐의를 전면 부인하며 대응하였기에, 고소 단계부터 증거 정리와 진술 일관성 확보가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 폭행죄는 신체에 대한 유형력 행사가 있으면 성립하며, 반드시 상해의 결과가 발생할 것을 요구하지 않습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반폭행은 기본 영역에서 벌금형 또는 단기 자유형이 권고되며, 동종 전력, 범행 경위, 피해자와의 관계, 합의 여부 등이 양형 인자로 고려됩니다.

의뢰인은 가해자와 연인 관계로 교제하던 중 관계가 악화되어 결별을 요구하였습니다. 그러나 가해자는 의뢰인의 명시적인 거부 의사에도 불구하고 의뢰인의 주거지에 무단으로 출입하려 하거나, 반복적으로 접근하여 폭행을 가하는 등의 행위를 지속하였습니다. 의뢰인은 가해자의 가스라이팅에 노출되어 한동안 자신이 처한 상황의 위험성을 인식하지 못하다가, 추가 피해 우려가 커지자 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하여 폭행 혐의로 고소를 진행하였습니다.

제1 쟁점은 가해자가 폭행 사실 자체를 전면 부인하는 상황에서 폭행의 객관적 증거를 어떻게 확보할 것인지 여부였습니다. 의뢰인과 가해자가 주고받은 메시지 상당수가 이미 삭제되어 있었고, 폐쇄적인 공간에서 발생한 폭행 특성상 직접 증거가 부족하였습니다. 서울형사전문변호사는 잔존 메시지 복원과 시간 순서 정리, 의뢰인의 진료 기록과 주변인 진술 등을 종합적으로 수집하여 폭행 정황을 입증할 수 있도록 자료를 구조화하였습니다. 또한 의뢰인의 진술 일관성을 확보하기 위해 조사 전 사실관계를 시간 순서로 정리하고, 조사 참여 및 의견서 제출을 통해 가해자의 부인 진술을 탄핵하는 논리를 제시하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 신변 보호였습니다. 의뢰인과 가해자의 주거지가 100m 이내로 매우 가까워 2차 보복 행위 가능성이 상당히 높았습니다. 서울형사전문변호사는 수사기관에 보복 위험성을 적극적으로 소명하여 신변보호 조치와 스마트워치 지급 등 피해자 보호 절차가 신속히 이루어질 수 있도록 조력하였습니다. 단순한 고소 대리를 넘어, 수사 진행 중 발생할 수 있는 추가 위해 가능성까지 차단하기 위한 체계적인 절차적 대응이 이루어졌습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자의 폭행 혐의가 법원에서 인정되고 벌금 100만 원이 선고되는 결과를 확인할 수 있었습니다. 가해자가 혐의를 부인하고 직접 증거가 제한적이었음에도 불구하고, 피해자 진술의 신빙성을 뒷받침하는 자료가 체계적으로 정리·제출되었기에 유죄 판단을 이끌어낼 수 있었습니다. 동시에 신변보호 조치를 통해 수사 및 재판 진행 과정에서 추가 피해를 예방할 수 있었다는 점에서 실질적 의의가 있는 결과였습니다.

연인 관계에서 발생한 폭행의 경우 메시지나 통화 기록이 삭제되어 있는 경우가 많으므로, 사건 초기부터 디지털 자료 복원과 진료 기록, 주변인 진술 확보가 중요합니다.

가해자와의 물리적 거리가 가까워 보복 우려가 있는 경우, 고소 단계에서부터 신변보호 조치를 함께 요청하는 것이 안전합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.