로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의 경찰 수사 단계에서 불송치 결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자로부터 성관계를 거부당하자 폭행과 협박을 가해 강간하였다는 혐의로 경찰조사를 받게 되었습니다. 신고 내용과 실제 사실관계 사이에 상당한 차이가 있어, 수사 초기 단계부터 정밀한 사실관계 정리와 진술 신빙성 탄핵이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형 자체가 중하여 초범이라 하더라도 실형 선고 가능성이 적지 않은 범죄에 해당합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적인 강간(13세 이상 대상) 기본형은 징역 2년 6개월에서 5년이며, 감경 영역은 1년 6개월에서 3년, 가중 영역은 4년에서 7년으로 권고되고 있어 유죄가 인정되는 경우 실형 위험성이 큰 사건 유형입니다.

의뢰인은 피해자와 알고 지내던 사이에서 발생한 사건으로, 피해자가 성관계 의사가 없음을 표현하였음에도 의뢰인이 격분하여 폭행과 협박을 가해 강제로 성관계를 가졌다는 혐의로 경찰에 신고되었습니다. 신고 직후 의뢰인은 피의자 신분으로 경찰조사를 받게 되었고, 성범죄 사건의 특성상 피해자의 진술이 수사의 중심에 놓이는 구조였습니다. 다만 의뢰인이 파악한 당시 정황과 피해자가 신고한 내용 사이에 객관적 사실관계와 부합하지 않는 부분이 있어, 의뢰인은 수사 초기 단계부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 선임하여 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 피해자 진술의 신빙성 여부였습니다. 강간죄 사건에서는 피해자의 진술이 사실상 가장 핵심적인 증거로 기능하므로, 진술의 일관성, 객관적 정황과의 부합 여부, 신고 당시의 상태 등을 면밀히 검토할 필요가 있었습니다. 서울형사전문변호사는 피해자가 신고 당시 온전한 판단을 내리기 어려운 상태에서 우발적으로 신고에 이른 정황을 정리하여, 신고 내용이 객관적 사실관계와 일치하지 않는 부분을 구체적으로 지적하는 변호인의견서를 제출하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 행위 태양에 대한 재구성이었습니다. 단순히 혐의를 부인하는 데 그치지 않고, 의뢰인이 당시 피해자에게 어떤 태도로 응대하였는지를 객관적 정황과 함께 적극적으로 제시할 필요가 있었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 오히려 피해자가 처한 상황에서 도움을 주는 위치에 있었다는 점을 정황 증거와 함께 부각시켜, 강간죄의 구성요건인 폭행·협박과 간음의 인과관계 자체가 성립하기 어렵다는 논리를 구성하였습니다.

대응 논리와 입증 방법에 있어서, 서울형사전문변호사는 의뢰인의 경찰조사에 직접 참여하여 진술이 일관되고 정합적으로 정리되도록 조력하였고, 피해자 진술의 모순점과 객관적 자료 사이의 불일치를 변호인의견서에 체계적으로 정리하여 수사기관에 제출하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 불송치 결정을 받게 되었습니다. 경찰은 조사 참여 과정에서 확인된 진술 내용과 변호인의견서에 정리된 사실관계 및 증거관계를 종합적으로 검토한 끝에, 강간죄 혐의를 인정할 만한 증거가 부족하다고 판단하였습니다. 강간 혐의는 일단 기소되는 경우 실형 가능성이 매우 높은 범죄군에 속하므로, 검찰 송치 이전 단계에서 불송치 결정을 이끌어낸 것은 의뢰인의 형사상 부담을 조기에 해소하였다는 점에서 의미가 있습니다.

성범죄 혐의로 경찰조사를 앞두고 있는 경우, 첫 진술이 사건 전체의 향방을 좌우하는 경우가 많으므로 조사 출석 전 진술 방향을 변호인과 정밀하게 정리하는 것이 중요합니다. 특히 강간 혐의 사건에서는 피해자 진술의 신빙성 탄핵과 함께 의뢰인이 처한 상황을 객관적 정황과 함께 재구성하여 제시하는 전략이 필요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.