로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 경찰 수사 단계에서 혐의없음 불송치 결정을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 손님으로 방문한 유흥업소에서 동석한 상대방과 합의 하에 성관계를 가졌으나, 이후 상대방의 신고로 강간 혐의로 입건되었습니다. 본 사건의 핵심 쟁점은 성관계 당시 폭행 또는 협박을 통한 강제성이 있었는지, 그리고 상대방 진술에 신빙성을 인정할 수 있는지 여부였습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 인정되어야 하며, 단순히 성관계가 있었다는 사실만으로는 처벌할 수 없습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 강간죄의 경우 기본 영역 징역 2년 6개월에서 5년, 감경 영역 징역 1년 6개월에서 3년, 가중 영역 징역 4년에서 7년이 권고됩니다.

의뢰인은 손님 자격으로 노래연습장 형태의 유흥업소를 방문하였고, 그 자리에서 도우미로 동석한 상대방과 함께 술자리를 가졌습니다. 술자리가 이어지는 과정에서 분위기가 무르익어 두 사람은 합의하에 성관계에 이르렀습니다. 그러나 성관계 직후 상대방의 태도와 정황에서 평소와 다른 의심스러운 점들이 확인되었고, 이후 상대방이 의뢰인을 강간 혐의로 수사기관에 신고하면서 의뢰인은 형사 입건되었습니다. 의뢰인은 일관되게 합의 하의 성관계였음을 주장하였고, 사건 직후부터 서울형사전문변호사의 조력을 받아 수사에 대응하였습니다.

제1 쟁점은 성관계 당시 폭행 또는 협박을 수반한 강제성이 존재하였는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 진술을 정밀하게 분석하여, 두 사람이 술자리에서 자연스럽게 친밀한 분위기를 형성한 과정과 성관계에 이르게 된 경위를 단계적으로 재구성하였습니다. 이를 통해 상대방의 항거를 곤란하게 할 만한 유형력 행사가 전혀 없었음을 논리적으로 제시하였고, 성관계 직후 상대방이 보였던 태도와 의심스러운 정황을 입체적으로 설명하여 강제성을 부정하는 주장을 뒷받침하였습니다.

제2 쟁점은 상대방 진술의 신빙성 문제였습니다. 강간 사건에서 직접 증거가 상대방의 진술 외에 존재하지 않는 경우, 그 진술에 합리적 의심을 배제할 만한 신빙성이 인정되어야 합니다. 서울형사전문변호사는 상대방 진술의 내적 모순, 시간 흐름에 따른 정황과의 불일치 지점을 짚어내며 진술만으로 강간 혐의를 인정하기 어렵다는 점을 부각하였습니다.

대응 방법으로 서울형사전문변호사는 수사기관에 변호인 의견서를 수회 제출하여 혐의가 성립하지 않는 이유를 체계적으로 정리하였고, 의뢰인의 피의자 신문 단계에서도 진술이 일관되게 유지될 수 있도록 사전에 충분한 조력을 제공하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 혐의없음 불송치 결정을 받았습니다. 경찰은 의뢰인과 상대방의 진술을 종합적으로 검토한 결과, 상대방의 진술이 본 사건의 유일한 증거에 해당하는데 그 진술만으로 강간 혐의를 인정하기에 충분한 신빙성이 있다고 보기 어렵다고 판단하였습니다. 형사재판에 이르기 전 수사 단계에서 사건이 종결되어 의뢰인은 장기간의 형사절차로 인한 부담에서 벗어날 수 있었습니다.

상대방의 진술이 사실상 유일한 증거인 강간 사건의 경우, 진술의 신빙성을 정밀하게 다투는 전략과 합의 정황을 보여주는 정황증거를 체계적으로 제시하는 것이 중요합니다.

수사 초기부터 변호인 의견서 제출과 피의자 신문 조력을 통해 일관된 진술을 유지하는 것이 결과에 큰 영향을 미치므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.