로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사건에서 약식벌금 3백만 원대 선고로 사건을 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 지인들과의 식사 자리에서 가볍게 술을 마신 뒤 공원 주차장에 세워둔 자신의 차량을 운전해 주차장 입구까지 짧은 거리를 운행하다가 단속에 적발되었습니다. 동종 전과가 있는 상황에서 가중처벌 위험을 최소화하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전 금지 규정을 2회 이상 위반한 사람에 대하여 2년 이상 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있어, 동종 전과가 있는 경우 가중처벌이 적용됩니다. 또한 같은 조 제3항 제2호는 혈중알코올농도 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역 또는 5백만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다.

의뢰인은 지인들과 만나 식사를 하며 가벼운 술자리를 가졌습니다. 자리가 끝난 뒤 의뢰인은 공원 주차장에 주차되어 있던 자신의 차량으로 이동하여 운전대를 잡았고, 주차장 입구 부근까지 짧은 거리를 운행하였습니다. 이 과정에서 단속에 적발되어 음주측정이 이루어졌고, 경찰조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 과거 동종 전과가 있어 가중처벌 대상에 해당하였고, 음주운전에 대한 사회적 비난 여론이 강화되고 처벌 수위가 높아지는 추세 속에서 사건을 마주하게 되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 동종 전과로 인한 가중처벌 적용 가능성과 실형 위험성을 어떻게 낮출 것인가였습니다. 서울음주운전전문변호사는 의뢰인의 고령과 더불어, 오랜 기간 전국을 떠돌며 육체노동에 종사해 온 이력에서 비롯된 만성 지병을 구체적인 진료 기록과 함께 소명하였습니다. 또한 사건 당일의 음주량이 비교적 적었던 점, 추운 날씨로 인해 의뢰인이 취기를 충분히 인식하지 못한 상태에서 우발적으로 운전대를 잡게 된 정황을 진술과 객관적 자료로 뒷받침하였습니다.

제2 쟁점은 양형에서 유리하게 평가될 수 있는 정상 사유의 부각이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 의뢰인의 혈중알코올농도 수치가 비교적 낮았던 점과 실제 주행거리가 주차장 내부에서 입구까지의 매우 짧은 거리에 불과하였던 점을 강조하였습니다. 의뢰인은 자필 반성문을 수회 제출하고, 음주운전 재범 방지 교육 이수와 차량 처분 등 구체적인 재범 방지 노력을 병행하였습니다. 서울음주운전전문변호사는 이러한 사후 태도 변화를 양형 자료로 체계적으로 정리하여 제출하였고, 정식 재판으로 진행될 경우의 실형 위험을 차단하기 위해 약식 절차로의 종결이 가능하도록 변론을 구성하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과가 있는 음주운전 재범 사건에서 정식 재판이 아닌 약식 절차로 진행되어 벌금 3백만 원대 선고로 사건을 마무리할 수 있었습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항에 따른 가중처벌 위험을 고려할 때, 사실관계의 구체적 사정과 양형 자료를 종합적으로 제시한 변론이 유리한 결과로 이어진 사례라 할 수 있습니다.

음주운전 재범 사건은 동종 전과가 있다는 사실만으로도 실형 가능성이 크게 높아지므로, 초기 단계부터 혈중알코올농도 수치, 운전 거리, 사고 발생 여부 등 양형에 영향을 미치는 사정을 객관적 자료로 구체화하는 것이 중요합니다.

단순한 반성문 제출에 그치지 않고 음주운전 재범 방지 교육 이수, 차량 처분, 치료 기록 제출 등 사후 노력을 체계적으로 정리해 제출하는 대응 방향이 양형에 의미 있는 영향을 미칠 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.