로엘법무법인 안산스토킹전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사가 징역 10월의 실형을 구형한 스토킹처벌법 위반 사건에서 징역 4월에 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 연인관계였던 상대방과 결별한 이후 수차례에 걸쳐 메시지와 전화를 반복하고 자택 앞에서 기다리는 등의 행위로 재판에 회부되었습니다. 사건의 핵심은 스토킹행위의 반복성과 피해자가 느낀 불안감의 평가, 그리고 양형상 유리한 정상관계의 입증이었습니다.

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 동법 제2조는 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니는 행위, 진로를 막아서는 행위, 주거지 등에서 기다리거나 지켜보는 행위, 통신매체를 이용하여 글이나 말 등을 도달하게 하는 행위 등을 지속적 또는 반복적으로 하여 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 것을 스토킹범죄로 정의하고 있습니다. 최근 스토킹범죄에 대한 사회적 경각심이 높아지면서 처벌 수위가 강화되는 추세로, 초범인 경우에도 사안에 따라 실형이 선고되는 경우가 적지 않습니다.

의뢰인은 상대방과 일정 기간 연인관계로 교제하던 중 결별에 이르게 되었습니다. 결별 이후 의뢰인은 관계 회복을 시도하는 과정에서 상대방의 의사에 반하여 수차례에 걸쳐 메시지를 발송하고 전화를 거듭하였으며, 상대방의 자택 앞에서 기다리는 등의 행위를 반복하였습니다. 이로 인해 상대방은 불안감과 공포심을 호소하며 수사기관에 신고하였고, 의뢰인은 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 입건되어 재판에 넘겨졌습니다. 사건 당시는 스토킹범죄에 대한 처벌이 강화되고 있던 시기로, 방어권 행사에 한계가 있는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 스토킹행위의 반복성과 위법성 평가였습니다. 안산스토킹전문변호사는 의뢰인이 혐의사실을 다투지 않고 진지하게 인정하는 태도를 유지하도록 조력하였고, 경찰조사 단계부터 동행하여 의뢰인의 진술이 일관되고 반성의 진정성이 드러날 수 있도록 보조하였습니다.

제2 쟁점은 양형이었습니다. 스토킹범죄에 대한 처벌 수위가 높아지고 실형 선고 사례가 증가하는 가운데, 안산스토킹전문변호사는 의뢰인에게 유리한 정상자료를 다각도로 확보하는 데 주력하였습니다. 의뢰인의 자필 반성문을 비롯하여 재범 방지를 위한 구체적 계획, 주변인의 탄원서, 의뢰인의 환경적 요인 등을 변호인 의견서에 정리하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 피해자 관계 회복이었습니다. 안산성범죄전문변호사는 추가적인 접촉이 발생하지 않도록 의뢰인에게 행동수칙을 안내하고, 피해자에 대한 진정한 사과와 재발 방지 의지가 양형에 반영될 수 있도록 절차를 진행하였습니다. 법원 출석 시에도 안산스토킹전문변호사가 변론에 임하여, 사안의 중대성과 별개로 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 인식하고 있다는 점을 체계적으로 변론하였습니다.

로엘법무법인 안산스토킹전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사가 징역 10월의 실형을 구형하였음에도 불구하고 징역 4월에 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 법원은 사안의 중대성을 인정하면서도 안산성범죄전문변호사가 제출한 정상참작 사유, 의뢰인의 반성 태도, 피해자의 회복 정도 등을 종합적으로 고려하였습니다. 스토킹범죄에 대한 처벌이 강화되는 흐름 속에서 실형 구형을 집행유예로 전환시킨 점에 의의가 있는 결과입니다.

스토킹처벌법 위반 사건은 행위의 반복성, 피해자가 호소한 불안감의 정도, 결별 후 접촉 시도의 빈도 등이 양형에 결정적 영향을 미치므로, 수사 초기부터 진술 방향과 정상자료 확보 전략을 정밀하게 수립하는 것이 중요합니다.

혐의를 인정해야 하는 사건이라도, 단순한 자백만으로는 양형상 충분히 유리한 결과를 얻기 어려우며 반성문, 재발방지 서약, 피해자 회복 노력 등 구체적인 양형자료가 체계적으로 정리되어야 합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 안산스토킹전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.