로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 상대방으로부터 강제로 성관계를 당하였다는 취지의 고소를 당하여 경찰 수사 단계에서 피의자 신분으로 조사를 받게 되었습니다. 사건의 핵심 쟁점은 당시 의뢰인의 행위가 형법상 강간죄의 구성요건인 폭행 또는 협박에 해당하는지, 그리고 상대방의 진술에 신빙성이 있는지 여부였습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 하며, 대법원은 폭행·협박의 정도를 사건 당시의 구체적 정황을 종합적으로 고려하여 판단하도록 하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적인 강간죄(13세 이상 대상)는 기본 영역 징역 2년 6개월~5년, 감경 영역 1년 6개월~3년, 가중 영역 5년~8년으로 권고되고 있어, 실형 선고 가능성이 매우 높은 중대 성범죄에 해당합니다.

의뢰인은 상대방과 사적인 자리에서 만나 시간을 보낸 후 함께 이동하여 성관계에 이르게 되었습니다. 이후 상당한 시간이 경과한 시점에 상대방은 당시 의뢰인이 자신의 의사에 반하여 폭행으로 성관계를 강요하였다고 주장하며 수사기관에 고소장을 제출하였습니다. 이에 의뢰인은 강간 혐의의 피의자 신분으로 경찰 조사를 받게 되었고, 본인은 상호 합의에 따른 성관계였다는 입장이었으나 상대방의 일방적 주장만으로 중대 성범죄의 피의자가 된 상황에서 서울성범죄전문변호사를 선임하여 수사 단계부터 체계적인 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 형법 제297조 강간죄의 구성요건인 폭행 또는 협박이 실제로 존재하였는지 여부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 사건 당시의 시간적·장소적 정황, 의뢰인과 상대방의 행동 양상, 만남에 이르기까지의 경위를 면밀히 재구성하여 의뢰인의 행위가 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 유형력 행사로 평가될 수 없음을 변호인의견서에 정리하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 상대방 진술의 신빙성이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 경찰 조사 과정에서 의뢰인과 동행하여 조사참여를 진행하며, 상대방 진술의 시기별 변경 부분과 객관적 사실관계와 부합하지 않는 지점을 구체적으로 지적하였습니다. 또한 사건 전후 상대방과 의뢰인이 주고받은 카카오톡 대화 내역, 그리고 사건 당시 상황을 알 수 있는 참고인의 카카오톡 메시지를 확보하여 수사기관에 증거자료로 제출하였습니다. 이러한 자료는 상대방이 주장하는 강제성과 양립하기 어려운 정황을 보여주는 핵심 증거로 기능하였습니다.

제3 쟁점은 강간죄에서의 입증책임 분배였습니다. 서울성범죄전문변호사는 형사사건에서 합리적 의심을 배제할 정도의 증명이 없는 경우 피의자의 이익으로 판단되어야 한다는 형사법의 대원칙을 강조하면서, 본 건은 상대방 진술 외에 폭행·협박을 뒷받침할 객관적 증거가 부족하다는 점을 의견서로 정리하여 검찰 단계에서 다시 한 번 부각시켰습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수사기관으로부터 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 받아 형사재판에 회부되지 않고 사건을 종결할 수 있었습니다. 강간죄는 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 집행유예 선고가 쉽지 않은 중대 성범죄임을 고려할 때, 수사 단계에서 불기소 처분을 이끌어낸 것은 의뢰인이 형사처벌은 물론 신상정보 등록 등 부수처분의 부담에서도 벗어날 수 있게 한 결과였습니다.

성관계 자체가 있었던 점이 인정되는 사건에서 강간 혐의가 다투어지는 경우, 사건 전후의 메시지 기록과 정황 증거를 신속히 확보하는 것이 무엇보다 중요합니다. 시간이 지나면 대화 내역이 삭제되거나 참고인의 기억이 흐려져 사실관계 입증이 어려워질 수 있기 때문입니다.

경찰 조사 첫 회부터 변호인의 조사참여를 받는 것이 향후 진술의 일관성과 방어권 보장 측면에서 유리하게 작용할 수 있습니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.