로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대해 징역형 실형이 예상되던 사안에서 벌금형 선처를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 회식 자리 이후 동행 과정에서 신체 접촉이 있었다는 이유로 강제추행으로 고소를 당했고, 수사 초기에는 혐의가 중하게 다투어졌습니다. 행위의 고의와 폭행·협박의 유무, 그리고 추행에 해당하는지 여부가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천5백만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적 강제추행의 경우 기본 6개월~2년, 가중 시 2년~5년, 감경 시 10개월 이하 또는 벌금형을 권고하고 있습니다. 강제추행은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법상 신상정보 등록 대상 범죄로 분류되어, 유죄가 인정되면 형사처벌 외에도 신상정보 등록·공개 등 보안처분이 부가될 수 있다는 점에서 신중한 대응이 요구됩니다.

의뢰인은 직장 관련 모임을 마친 뒤 귀가 과정에서 상대방과 동행하게 되었습니다. 이 과정에서 일부 신체 접촉이 있었으나, 의뢰인의 입장에서는 우발적이거나 상호 분위기 속에서 이루어진 것으로 인식한 부분이 있었습니다. 그러나 수일 후 상대방은 의뢰인을 강제추행 혐의로 고소하였고, 의뢰인은 경찰 조사를 받게 되었습니다. 수사 단계부터 의뢰인은 자신의 행위가 강제추행에 해당하는지, 폭행·협박의 정도가 인정되는지에 대해 강한 의문을 가졌고, 자칫 실형이 선고될 가능성이 거론되자 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 행위의 고의와 추행 해당성 여부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 강제추행죄가 성립하기 위해서는 객관적 추행 행위뿐 아니라 추행의 고의가 요구된다는 점에 주목하여, 당시 의뢰인의 상태, 접촉의 경위, 직후 행동 등을 종합하여 고의의 정도가 약하다는 점을 정리해 의견서로 제출하였습니다.

제2 쟁점은 폭행·협박의 정도였습니다. 대응 논리로는 판례가 인정하는 이른바 기습추행 법리와 일반적 강제추행 법리를 구분하여, 본 사건의 사실관계가 어느 유형에 해당하는지를 면밀히 짚어 정황을 객관적으로 재구성하였습니다. 입증 방법으로 당시 동선, 통신 기록, 주변 진술 등 객관적 자료를 확보하여 상대방 진술의 일관성과 신빙성을 다각도로 검토한 결과를 제시하였습니다.

제3 쟁점은 양형 사유였습니다. 서울성범죄전문변호사는 의뢰인의 진지한 반성, 초범인 점, 사회적·직업적 불이익이 이미 상당히 발생한 점, 피해 회복을 위한 노력 등을 구조적으로 정리해 양형자료로 제출하였습니다. 동시에 피해자와의 합의 절차를 신중하게 진행하여 처벌불원 의사를 확보하는 데 주력하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 징역형 실형이 거론되던 강제추행 사건에서 벌금형 선처를 받는 결과를 얻었습니다. 강제추행 사건의 경우 일반적으로 징역형 집행유예 이상이 선고되는 사례가 적지 않다는 점을 고려하면, 사실관계의 면밀한 재구성과 양형자료의 체계적 정리, 합의 절차의 적시 진행이 결합되어 의뢰인에게 유리한 결과를 이끌어낼 수 있었던 사례라 할 수 있습니다.

강제추행 혐의로 수사가 개시된 경우, 수사 초기 단계의 진술이 이후 재판까지 결정적 영향을 미치므로 첫 조사 전 변호인 조력을 받는 것이 중요합니다.

피해자와의 합의는 시점과 방식이 결과에 큰 영향을 주므로, 직접 접촉보다는 변호인을 통한 신중한 절차가 권장됩니다.

사실관계에 따라 기습추행과 일반 강제추행의 법리 적용이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.