로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 유력했던 음주운전 재범 사건에서 양형에 유리한 정상이 폭넓게 참작되어 감형되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 음주운전으로 처벌받은 전력이 있는 상태에서 다시 음주운전을 하다 적발되었고, 사고 당시 혈중알코올농도 역시 상당히 높은 수준이었습니다. 재범 가중에 따라 법정형이 크게 가중되는 구조 속에서 양형사유를 입체적으로 구성하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항 제3호는 음주운전으로 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 같은 조 제1항을 위반한 사람 중 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 1년 이상 5년 이하의 징역이나 500만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 음주운전 재범 사건은 동종 전력의 시기와 횟수에 따라 가중 영역에서 다루어질 가능성이 높습니다.

의뢰인은 과거 음주운전으로 처벌을 받은 전력이 있는 상태에서 다시금 만취 상태로 운전대를 잡았습니다. 사고 당일 의뢰인은 면허가 없는 상태에서 이륜차를 운전하다가 교차로에서 신호를 위반하여 진행하던 차량과 충돌하였고, 이로 인해 상대 운전자에게 약 2주간의 치료를 요하는 상해를 입혔습니다. 적발 당시 측정된 혈중알코올농도는 상당히 높은 수준으로 확인되었고, 사고 경위 및 재범 사실까지 더해져 수사 초기부터 실형 가능성이 높게 거론되었습니다.

제1 쟁점은 음주운전 재범 가중에 따른 실형 회피 가능성이었습니다. 창원음주운전전문변호사는 의뢰인의 음주운전 경위가 계획적이거나 악의적인 형태가 아닌 우발적 동기에서 비롯되었음을 구체적으로 정리하였습니다. 운전 당시 의뢰인의 생활 환경, 정서적 상황, 음주 경위 등을 객관적 자료와 함께 진술서 형태로 정리하여 재판부에 제출하였고, 재범이라는 형식적 사정만으로 가중처벌이 과도하게 적용되어서는 안 된다는 점을 변론하였습니다.

제2 쟁점은 양형사유 입증의 충실성이었습니다. 창원음주운전전문변호사는 의뢰인이 사고 직후 현장을 이탈하지 않고 경찰 및 피해자에게 즉시 사과하며 구호 조치에 협력한 사정을 객관적 자료로 정리하였습니다. 더불어 의뢰인이 재범 방지를 위한 음주치료 및 교육 프로그램에 자발적으로 참여하고 있다는 점, 가족 관계와 사회적 유대 관계가 안정적으로 유지되고 있다는 점을 입증자료와 함께 재판부에 제출하였습니다.

제3 쟁점은 피해자와의 합의였습니다. 창원음주운전전문변호사는 피해자와의 신속한 합의를 조력하여 합의서와 처벌불원서를 양형자료로 제출하였고, 피해자가 의뢰인의 진정성 있는 사과를 수용하였다는 사정을 변론에 반영하였습니다.

로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범에 따른 실형 선고가 불가피하다는 초기 예상에도 불구하고, 우발적 범행 경위, 진지한 반성 태도, 피해자와의 원만한 합의, 재범 방지 노력, 사회적 유대 관계 유지 등의 양형사유가 폭넓게 인정되어 감형되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 이는 음주운전 재범 사건에서도 정상사유를 체계적으로 입증할 경우 양형이 의미 있게 조정될 수 있음을 보여주는 사례입니다.

음주운전 전력이 있는 상태에서 다시 음주운전으로 적발된 경우, 도로교통법 제148조의2에 따른 가중처벌 대상이 되므로 초기 수사단계부터 양형 전략을 수립하는 것이 중요합니다.

단순히 반성문 제출에 그치지 않고 음주치료 프로그램 참여, 피해자 합의, 사회적 유대관계 입증 등 다층적 양형자료를 준비하는 것이 결과에 영향을 줍니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.