로엘법무법인 대구교통사고전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고 가능성이 높았던 사건에서 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 운전면허가 없는 상태에서 음주 후 자동차를 운전하다가 교통사고를 일으켰고, 동종 음주운전 전력까지 있어 가중처벌이 우려되는 상황이었습니다. 대인·대물 피해가 모두 발생한 사건이어서 양형상 불리한 요소를 어떻게 다툴 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 사람이 자동차 등을 운전하는 행위를 금지하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호에 따라 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금에 처해집니다.

무면허 상태에서 음주운전이 함께 이루어지고, 더 나아가 교통사고로 인해 대인·대물 피해가 발생한 경우 도로교통법위반(음주운전)죄 및 교통사고처리 특례법위반죄가 별도로 성립하여 실체적 경합으로 처벌됩니다. 대법원 양형위원회의 교통범죄 양형기준상 무면허·음주운전이 결합된 사고 사건은 동종 전과가 있는 경우 실형 선고 가능성이 상당히 높아지는 영역에 속합니다.

의뢰인은 운전면허가 없는 상태에서 술을 마신 뒤 자동차를 운전하였고, 운행 중 사고를 일으켜 피해자에게 인적·물적 피해를 발생시켰습니다. 의뢰인은 이전에도 음주운전으로 벌금형을 선고받은 전력이 있었기 때문에, 동종 재범에 무면허·사고 발생이 결합된 사안으로 형이 가중될 수 있는 구조였습니다.

최근 음주운전과 무면허운전에 대한 처벌 수위가 전반적으로 강화되고 있는 추세 속에서, 의뢰인은 초기 단계부터 실형 회피를 위한 체계적인 변론이 필요하다는 판단 아래 대구교통사고전문변호사를 선임하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과와 사고 발생이라는 가중 요소를 어떻게 완화할 것인지였습니다. 의뢰인에게는 음주운전 벌금 전력이 존재했고, 면허 없는 상태에서의 사고는 양형상 불리하게 작용하는 사정이었습니다. 대구교통사고전문변호사는 운전 거리, 운전에 이르게 된 구체적 경위, 일시적 판단 착오의 정황을 객관적 자료와 함께 정리하여 행위의 상습성·계획성과 거리가 멀다는 점을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 피해 회복과 진지한 반성 여부였습니다. 대구교통사고전문변호사는 사고 직후 의뢰인이 피해자들과 합의하고 치료비를 지급한 사정, 재범 방지 교육 이수 및 자발적 음주 치료 계획, 반성문, 가족의 탄원 등 양형자료를 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 합의서, 치료비 지급 내역, 자필 반성문, 사회적 유대 관계 입증 자료를 시간 순으로 배열하여 재판부가 피고인의 개선 가능성을 구체적으로 확인할 수 있도록 입증 구조를 설계하였습니다.

제3 쟁점은 사회 내 처우의 적정성이었습니다. 대구교통사고전문변호사는 의뢰인이 보호관찰, 사회봉사, 준법운전강의 수강명령 등 보안처분을 통해 사회 내에서 충분히 재범 방지 효과를 달성할 수 있다는 점을 변론 요지로 강조하였습니다.

로엘법무법인 대구교통사고전문변호사의 조력으로 의뢰인은 징역 1년 6개월에 집행유예 3년, 보호관찰, 사회봉사, 준법운전강의 수강명령을 선고받아 실형 선고를 피할 수 있었습니다. 음주운전 전력과 무면허, 교통사고로 인한 피해가 결합되어 실형 가능성이 상당히 높았던 사안에서, 피해 회복과 반성, 사고 경위에 관한 종합적인 변론을 통해 사회 내 처우로 사건을 마무리한 점에 의의가 있습니다.

음주 전력이 있는 상태에서의 무면허 음주운전 사고는 양형상 매우 불리하게 작용하므로, 사고 직후 피해자와의 합의 및 치료비 지급 등 피해 회복 조치를 신속히 진행하는 것이 중요합니다.

단순히 합의서를 제출하는 것을 넘어, 재범 방지를 위한 구체적 계획과 음주 치료·교육 이수 자료 등을 체계적으로 정리해 제출하는 것이 집행유예 선고 가능성을 높이는 데 의미가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 대구교통사고전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.