로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 대해 경찰 수사단계에서 불송치 결정을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 고소인으로부터 금원을 차용하는 과정에서 지인 명의로 차용증을 위조하였다는 혐의로 입건되었습니다. 의뢰인과 고소인의 진술이 정면으로 충돌하였고, 차용증 필체의 진위 여부가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조 또는 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조죄는 명의인의 의사에 반하여 타인 명의의 문서를 새롭게 작출하는 행위를 처벌 대상으로 하므로, 명의자의 승낙·위임 여부, 필적의 동일성, 작성 경위 등이 혐의 성립 여부를 가르는 핵심 요소가 됩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 사문서위조의 경우 기본 영역은 징역 6개월에서 2년이며, 감경 영역은 징역 8개월 이하로 권고되고 있습니다.

의뢰인은 고소인으로부터 금원을 차용하는 과정에서 차용증을 작성하여 교부하였습니다. 이후 고소인은 해당 차용증이 의뢰인 지인 명의로 작성되어 있음에도 지인의 동의 없이 의뢰인이 임의로 작성한 위조 문서라고 주장하며 의뢰인을 사문서위조 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인은 곧바로 입건되어 경찰 조사를 앞두고 있었고, 의뢰인은 차용증 작성 경위가 정당하며 위조 사실이 없음을 다투기 위해 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 선임하였습니다.

제1 쟁점은 차용증이 명의자인 지인의 의사에 반하여 작성된 위조 문서인지 여부였습니다. 사문서위조죄가 성립하려면 명의자의 동의 또는 위임 없이 권한 없는 자가 문서를 작출하였다는 점이 입증되어야 하는데, 의뢰인과 고소인의 진술이 첨예하게 대립하는 상황이었습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 차용증 작성 당시의 경위와 명의자인 지인의 관여 정도를 시간 순으로 정리하여, 위조의 고의나 권한 없는 작성 행위가 존재하지 않았음을 논리적으로 구성하였습니다.

제2 쟁점은 차용증상의 필체가 명의자인 지인의 자필과 일치하는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 명의자인 지인의 평소 자필 자료를 확보하여 차용증상의 필체와 대조함으로써, 해당 문서가 의뢰인이 임의로 작성한 것이 아니라 명의자가 직접 관여하여 작성된 문서임을 객관적으로 소명하였습니다.

제3 쟁점은 수사기관에 대한 진술 일관성과 참고인 진술의 확보였습니다. 서울형사전문변호사는 경찰 조사에 직접 참석하여 의뢰인의 진술이 흔들리지 않도록 조력하였고, 사건 정황을 잘 아는 참고인의 경찰 조사 동행을 통해 의뢰인 진술을 뒷받침하는 객관적 진술이 수사기록에 반영되도록 하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사단계에서 불송치 결정을 받을 수 있었습니다. 진술이 상반되는 사건에서 필적 대조 자료와 참고인 진술이라는 객관적 정황을 적시에 제시함으로써, 검찰 송치에 이르지 않고 수사단계에서 혐의에서 벗어나는 결과로 이어졌다는 점에 의의가 있습니다.

사문서위조 혐의로 입건된 경우, 경찰 조사 초기 단계에서부터 명의자의 의사·승낙 여부와 필적의 동일성을 입증할 수 있는 자료를 신속하게 확보하는 것이 중요합니다.

진술이 상반되는 사건에서는 참고인의 진술과 객관적 물증(필적 자료, 작성 경위 자료 등)을 함께 제시하여 수사기관의 판단에 영향을 줄 필요가 있습니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.