로엘법무법인 울산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 재범 사건에서 징역형의 실형이 아닌 벌금형 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.166%의 술에 취한 상태에서 자동차를 운전하여 도로교통법위반(음주운전)으로 재판에 회부되었고, 동종 전과가 존재하여 가중처벌 대상에 해당하였습니다. 최근 음주운전에 대한 처벌 수위가 높아진 흐름 속에서 실형 회피가 핵심 쟁점이 된 사안이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전으로 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 같은 조항을 위반한 사람에 대하여 가중처벌하도록 정하고 있으며, 같은 항 제3호는 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 1년 이상 5년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 음주운전 재범 사안은 동종 전과 횟수, 혈중알코올농도, 운전 거리, 사고 발생 여부 등에 따라 형량이 달라지며, 실무상 동종 전과가 있는 0.16%대 음주운전은 단기 실형이 선고되는 경우가 적지 않습니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.166%의 만취 상태에서 자동차를 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 의뢰인에게는 과거 음주운전으로 처벌받은 동종 전과가 있어 도로교통법 제148조의2의 가중처벌 조항이 적용되는 상황이었습니다. 경찰 수사 단계부터 검찰 송치, 공판 단계에 이르기까지 일관된 변론 전략이 필요한 사건이었고, 의뢰인은 수사 초기 단계부터 로엘법무법인 울산형사전문변호사에게 사건을 위임하여 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 있는 재범 음주운전 사안에서 실형 선고 가능성을 어떻게 낮출 것인가였습니다. 울산형사전문변호사는 경찰 조사 단계부터 의뢰인과 동행하여 진술 방향을 정리하였고, 의뢰인이 범행 직후부터 일관되게 잘못을 인정하고 반성하는 태도를 유지하도록 조력하였습니다.

제2 쟁점은 양형 자료의 충실한 확보였습니다. 울산형사전문변호사는 변호인 의견서를 통해 음주 경위, 운전 거리, 적발 당시의 정황 등 양형에 유리한 요소를 정리하여 제출하였고, 의뢰인이 음주운전 재발 방지를 위한 자발적 노력을 기울이고 있다는 점을 입증하기 위한 자료를 단계적으로 수집·제출하였습니다.

제3 쟁점은 공판 단계에서의 종합적 변론이었습니다. 울산형사전문변호사는 공판에 직접 참석하여 의뢰인의 진술을 보조하였고, 변론요지서를 통해 도로교통법 제148조의2 제1항 제3호의 법정형 범위 내에서 벌금형 선택이 타당한 사정을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 특히 혈중알코올농도, 전과의 시기적 간격, 사고 미발생 사정, 의뢰인의 생활환경 등 양형기준상 고려요소를 항목별로 분석하여 재판부의 판단에 도움이 될 수 있도록 구성하였습니다.

로엘법무법인 울산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 도로교통법위반(음주운전) 재범 사건에서 징역형의 실형이 아닌 벌금형 판결을 받을 수 있었습니다. 동종 전과가 있고 혈중알코올농도가 0.166%에 이르는 사안에서, 수사 초기 단계부터 공판에 이르기까지 일관된 변론과 양형 자료 정리를 통해 법정형 중 벌금형이 선택될 수 있도록 변론한 점이 결과에 영향을 미친 것으로 보입니다.

음주운전 동종 전과가 있는 경우, 도로교통법 제148조의2에 따른 가중처벌 대상이 되므로 수사 초기 단계부터 진술 방향과 양형 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도가 0.1%를 넘는 사안에서는 실형 가능성이 높아지므로, 단순 반성문 제출에 그치지 않고 재발 방지 노력에 대한 객관적 자료를 단계적으로 확보하는 전략이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 울산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.