로엘법무법인 청주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과와 높은 혈중알코올농도라는 불리한 조건에도 불구하고 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.180%의 만취 상태에서 자동차를 운전한 사실로 도로교통법위반(음주운전)죄로 기소되었습니다. 동종 전과로 인해 가중처벌 규정이 적용되는 상황에서 실형 선고 가능성이 높았던 것이 본 사건의 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전으로 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 음주운전을 한 사람을 가중처벌하도록 규정하고 있으며, 특히 제3호는 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 재범자에 대하여 1년 이상 5년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 본 사건과 같이 재범에 해당하면서 혈중알코올농도가 0.18% 수준에 이르는 경우 양형기준상 실형이 권고되는 영역에 가깝다는 점에서 방어권 행사가 쉽지 않은 사안이었습니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.180%의 만취 상태에서 자동차를 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 의뢰인에게는 과거 동종 음주운전 전과가 있었기에 도로교통법 제148조의2 제1항 제3호에 따른 가중처벌 대상이 되는 상황이었습니다. 최근 음주운전 범죄에 대한 사회적 비난 여론과 법원의 양형 강화 추세를 고려할 때 실형 선고 가능성이 적지 않았고, 의뢰인은 정상적인 사회생활 유지를 위해 로엘법무법인 청주음주운전전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 재범 가중규정 적용 사안에서 실형을 피할 수 있는 양형사유를 어떻게 구성할 것인가에 있었습니다. 청주음주운전전문변호사는 경찰 피의자조사 단계부터 참여하여 의뢰인이 일관되게 범행을 인정하고 반성하는 진술을 유지하도록 조력하였고, 진술의 신빙성과 반성의 진정성이 수사 단계에서부터 기록에 남도록 하였습니다.

제2 쟁점은 운전 경위와 운행 거리, 사고 발생 여부 등 양형에 영향을 미치는 구체적 사정을 어떻게 정리할 것인가였습니다. 이에 청주음주운전전문변호사는 변호인 의견서를 통하여 운전 동기, 운행 거리, 인적·물적 피해 발생 여부, 단속 과정에서의 협조 정도 등 양형기준상 감경요소에 부합하는 사실관계를 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 재범방지 의지를 객관적으로 입증하는 부분이었습니다. 청주음주운전전문변호사는 의뢰인의 음주운전 재발 방지 조치, 가정 및 사회적 환경, 진지한 반성 자료 등을 종합하여 변론요지서를 작성·제출함으로써 재범 가능성이 낮다는 점을 변론하였고, 실형이 의뢰인과 가족에게 미치는 영향을 구체적으로 호소하였습니다.

로엘법무법인 청주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과와 높은 혈중알코올농도라는 불리한 양형 조건에도 불구하고 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항 제3호에 따라 1년 이상 5년 이하의 징역형이 권고되는 사안에서, 수사 단계부터 재판 단계에 이르기까지 일관된 변론 전략이 양형에 반영된 결과라 할 수 있습니다.

음주운전 전과가 있는 상태에서 재차 음주운전으로 적발된 경우, 도로교통법 제148조의2의 가중처벌 규정이 적용되어 실형 선고 가능성이 높아지므로, 수사 초기 단계부터 변호인 조력을 받는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도 0.2% 미만이라도 재범인 경우 1년 이상의 징역형이 법정형으로 규정되어 있으므로, 양형사유와 재범방지 노력에 대한 체계적 입증이 결과를 좌우할 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 청주음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.