로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 예상되던 도로교통법위반(무면허운전) 사건에서 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 운전면허 없이 약 4km 구간에서 승용차를 운전하다가 적발되었고, 이미 도로교통법위반(사고후미조치)으로 재판을 받던 중 무면허 음주운전까지 더해져 병합 심리되는 상황이었습니다. 다수의 도로교통법 위반 행위가 누적되어 중형이 예상되었던 사건이었습니다.

도로교통법 제43조는 누구든지 같은 법 제80조에 따른 운전면허를 받지 아니하고는 자동차를 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호는 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 무면허운전이 사고후미조치, 음주운전 등 다른 도로교통법 위반 행위와 경합되는 경우 형이 가중될 수 있으며, 실무상 동종 전력이 있거나 누범에 해당하는 경우 실형 선고 가능성이 높아집니다.

의뢰인은 운전면허를 취득하지 아니한 상태에서 승용차를 약 4km 구간에 걸쳐 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 의뢰인은 이미 다른 사건으로 도로교통법위반(사고후미조치) 혐의에 대해 재판을 받고 있던 중이었고, 그 재판 진행 도중 다시 무면허 상태에서 음주운전을 한 사실까지 드러나면서 사건이 병합되어 심리되었습니다. 무면허운전 자체만으로도 처벌 대상이 되는 데에 더하여 사고후미조치와 음주운전 혐의가 함께 다루어지면서 실형 선고 가능성이 상당히 높은 상황이었습니다.

이 사건의 가장 큰 쟁점은 의뢰인이 도로교통법 위반 행위를 반복하였다는 점에서 양형상 불리한 사정을 어떻게 상쇄하느냐에 있었습니다. 서울형사전문변호사는 무면허운전 자체에 대한 사실관계는 다투기 어려운 상황임을 직시하고, 양형 변론에 집중하는 전략을 수립하였습니다.

먼저 서울형사전문변호사는 의뢰인의 운전 거리, 운전 경위, 운전이 이루어진 시간대와 도로 상황 등을 구체적으로 분석하여 위험성과 비난 가능성을 객관적으로 평가받을 수 있도록 변론요지서를 작성하였습니다. 또한 의뢰인이 사건 이후 보인 진정한 반성, 재범 방지를 위한 구체적 조치, 가족 부양 상황, 사회적 유대관계 등을 종합적으로 정리한 참고자료를 제출하여 양형사유를 입체적으로 제시하였습니다.

서울형사전문변호사는 모든 공판기일에 참석하여 검찰의 양형 주장에 대응하면서, 의뢰인이 사회 내에서 처벌 효과를 거두면서도 재범 방지 노력을 이행할 수 있는 처분이 적정함을 일관되게 변론하였습니다. 무면허운전과 사고후미조치, 음주운전이 병합된 사안임에도 의뢰인의 개별 사정을 양형에 반영시키기 위한 체계적 변론이 이루어졌습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고 가능성이 높았던 사안에서 집행유예 판결을 받았습니다. 무면허운전과 사고후미조치, 음주운전이 결합된 사안의 경우 일반적으로 양형이 무겁게 결정되는 경향이 있음을 고려할 때, 의뢰인이 사회 내에서 재범 방지 노력을 이행할 기회를 얻은 결과는 유의미한 의미를 가집니다.

무면허운전이 사고후미조치, 음주운전 등 다른 도로교통법 위반과 병합되는 경우, 사실관계 다툼보다 양형 변론을 어떻게 구성할지가 결과를 좌우합니다.

무면허운전은 단속 즉시 사실관계 입증이 명백한 경우가 많으므로, 의뢰인의 반성, 재범 방지 조치, 생계 사정 등을 객관적 자료로 정리하여 제출하는 것이 양형에 결정적입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.