로엘법무법인 안산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 위작사전자기록등행사 혐의에 대하여 검사 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 개인 채무를 변제할 자금을 마련하는 과정에서 타인 명의의 전자적 계약서를 작성하여 전송한 행위로 형사재판에 회부되었습니다. 실형이 예상되는 사안에서 양형 자료를 체계적으로 정리하여 양형 판단에 반영시킨 점이 주효하였습니다.

형법 제232조의2는 사무처리를 그르치게 할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 전자기록 등 특수매체기록을 위작 또는 변작한 자에 대하여 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제234조는 위 전자기록위작죄에 의하여 만들어진 전자기록 등 특수매체기록을 행사한 자에 대하여도 동일한 형으로 처벌하도록 규정하고 있습니다. 실무상 사문서위조·동행사죄와 함께 문서에 관한 죄로 분류되어 양형기준의 권고형량 범위가 적용되며, 동종 전과 유무, 피해 회복 여부, 반성의 정도 등이 양형의 주요 고려 요소가 됩니다.

의뢰인은 개인 채무를 해결할 자금이 필요한 상황에서, 피해자 명의로 가전·생활용품을 렌탈한 다음 이를 구매한 것처럼 가장하여 가족이 거주하는 집에 설치하고 가족으로부터 대금을 받는 방식으로 문제를 해결하려 하였습니다. 그 과정에서 의뢰인은 렌탈 계약서의 계약자란에 피해자 명의를 기재한 뒤 이를 전자적으로 전송하여 행사하였습니다. 이후 피해자가 자신 명의로 체결되지 않은 계약 사실을 인지하고 의뢰인을 고소하면서 형사 사건이 시작되었고, 의뢰인은 위작사전자기록등행사 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 수사 단계에서부터 실형 가능성이 거론되었기에 의뢰인은 안산형사전문변호사를 선임하여 대응하게 되었습니다.

첫 번째 쟁점은 양형 판단에서 의뢰인의 행위 동기와 실질적 이득 여부를 어떻게 평가할 것인지였습니다. 안산형사전문변호사는 의뢰인이 이 사건 행위를 통해 직접적인 재산상 이익을 취득한 사실이 없음을 강조하고, 가족에게서 대금을 받아 채무를 변제하려 한 경위와 자금 흐름을 객관적으로 정리하여 변호인 의견서에 반영하였습니다.

두 번째 쟁점은 피해자와의 합의 및 피해 회복이었습니다. 안산형사전문변호사는 피해자와 직접 접촉하여 의뢰인의 사정과 반성 의사를 전달하고, 피해 변제 및 합의 절차를 단계적으로 진행하였습니다. 합의서를 재판부에 제출하여 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사가 양형에 반영되도록 하였습니다.

세 번째 쟁점은 수사 단계에서의 진술 일관성과 반성의 진정성이었습니다. 안산형사전문변호사는 담당 수사관과 사전에 소통하여 사건 쟁점을 정리하고, 경찰조사에 직접 참석하여 의뢰인의 진술이 객관적 사실관계와 부합하도록 조력하였습니다. 또한 의뢰인이 작성한 반성문, 가족의 탄원서, 채무 변제 노력을 보여주는 자료를 함께 제출하여 재범 가능성이 낮다는 점을 입증하였습니다.

로엘법무법인 안산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 예상되던 위작사전자기록등행사 사건에서 검사 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 사건의 경위, 재산상 이익의 부존재, 피해자와의 원만한 합의, 깊은 반성과 가족 관계 등 유리한 양형 요소가 종합적으로 받아들여진 결과로, 의뢰인이 사회로 복귀하여 채무 문제를 정상적으로 해결할 수 있는 기반이 마련되었습니다.

타인 명의로 전자 계약서를 작성·전송하는 행위는 단순한 명의 도용을 넘어 형법상 사전자기록위작 및 동행사죄가 함께 적용되어 가중처벌될 수 있으므로, 수사 초기부터 행위 동기와 이익 귀속 관계를 정리해 두는 것이 중요합니다.

재산상 이익을 직접 취득하지 않은 경우에도 행사 사실 자체로 처벌이 가능하므로, 피해자와의 합의와 피해 회복을 통한 양형 자료 확보가 결과를 좌우합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 안산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.