로엘법무법인 울산음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과가 있는 음주운전 재범 사건에서 실형을 피하고 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.125%의 만취 상태에서 승용차를 운전하다 적발되어 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 재판에 회부되었습니다. 동종 전과와 높은 혈중알코올농도, 강화된 음주운전 처벌 기조가 맞물려 방어권 행사가 까다로운 사건이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제148조의2 제3항에 따라 혈중알코올농도 구간별로 처벌되며, 0.08% 이상 0.2% 미만인 사람은 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 의뢰인의 경우 혈중알코올농도가 0.125%로 해당 구간에 속하였고, 동종 전과까지 있어 양형기준상 가중 요소가 다수 존재하는 상황이었습니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.125%의 술에 취한 상태로 승용차를 운전하다 단속에 적발되었습니다. 의뢰인은 과거에도 음주운전으로 처벌받은 전력이 있는 상태였습니다. 최근 음주운전 사고의 사회적 심각성이 커지면서 법원의 양형 기조도 엄격해졌고, 동종 전과가 있는 상태에서 0.1%를 초과하는 혈중알코올농도가 측정된 사안인 만큼 실형 가능성이 충분히 거론되는 사건이었습니다. 이에 의뢰인은 로엘법무법인 울산음주운전전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 있는 상태에서 적발된 음주운전 사건에서 실형 선고를 피할 수 있을 것인지 여부였습니다. 로엘법무법인 울산음주운전전문변호사는 의뢰인이 수사 초기 단계에서부터 자신의 범행을 모두 인정하고 진지하게 반성하고 있다는 점을 핵심 변론 축으로 삼았습니다. 이를 입증하기 위해 의뢰인이 직접 작성한 반성문, 가족과 지인의 탄원서, 음주운전 재범 방지를 위한 교육 이수 자료 등을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 양형상 유리한 정상을 어떻게 부각할 것인지였습니다. 울산음주운전전문변호사는 실제 운전 거리가 매우 짧았던 점, 운전 과정에서 인적·물적 피해가 발생하지 않은 점, 의뢰인이 재범 방지를 위해 구체적인 노력을 기울이고 있는 점을 양형 자료로 정리하여 변론요지서에 반영하였습니다.

제3 쟁점은 절차적 대응이었습니다. 울산음주운전전문변호사는 경찰조사 단계부터 동석하여 의뢰인의 진술이 일관성을 유지하도록 조력하였고, 변호인 의견서와 변론요지서를 단계별로 제출하였으며, 공판기일에는 의뢰인에게 유리한 양형 요소를 법정에서 직접 변론하였습니다.

로엘법무법인 울산음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과와 0.125%의 높은 혈중알코올농도에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 음주운전 재범 사건에서 양형기준상 가중 요소가 다수 존재하는 상황이었음에도, 반성의 진정성과 운전 거리, 피해 발생 여부 등 유리한 양형 요소를 체계적으로 입증한 변론이 받아들여진 결과로 평가됩니다.

음주운전 동종 전과가 있는 상태에서 다시 적발된 경우, 실형 가능성이 현실적으로 검토되므로 수사 초기부터 반성의 진정성을 객관적 자료로 입증하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도, 운전 거리, 사고 발생 여부, 전과 시점 등 양형에 영향을 미치는 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 울산음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.