로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 모욕죄 혐의에 대하여 징역형이나 금고형이 아닌 벌금형으로 사건이 마무리되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 친밀한 관계였던 상대방과의 관계 종료 이후 다툼이 격화되어 모욕죄로 입건되었고, 양측이 서로를 상대로 다수의 고소를 진행하던 상황이었습니다. 고소가 반복되어 방어가 까다로웠던 사건에서 사실관계와 양형사유를 정리해 대응하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제311조는 공연히 사람을 모욕한 자를 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 모욕죄는 공연성, 즉 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태에서 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현한 경우에 성립합니다. 모욕죄는 친고죄로 분류되어 피해자의 고소가 있어야 공소를 제기할 수 있으며, 양형기준상 사안의 경중과 합의 여부, 전과 유무, 동기 등을 종합하여 형이 정해집니다.

의뢰인은 2017년경 과거 친밀한 관계에 있던 상대방을 모욕한 혐의로 경찰조사를 받게 되었습니다. 양측은 관계가 종료된 이후 갈등이 누적되었고, 서로를 상대로 다수의 고소를 반복적으로 제기하면서 분쟁이 장기화되었습니다. 의뢰인 역시 상대방으로부터 여러 차례 고소를 당하고, 또 의뢰인 자신도 상대방을 고소하는 등 쌍방 고소가 누적된 상황이었기에 개별 사건의 사실관계를 명확히 구분하여 방어하는 것이 어려운 상황이었습니다. 이러한 가운데 서울형사전문변호사가 사건을 수임하여 조사 단계에서부터 재판 단계에 이르기까지 의뢰인을 조력하였습니다.

제1 쟁점은 모욕적 표현의 공연성 및 모욕성 인정 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 사용한 표현이 어떠한 맥락에서 발화되었는지, 그 표현이 사회통념상 모욕적 표현에 해당하는지를 다각도로 검토하였습니다. 이 과정에서 양 당사자 사이의 누적된 감정적 충돌 정황과 발화 경위를 객관적으로 정리하여 진술하였습니다.

제2 쟁점은 쌍방 고소가 누적된 사건 구조에서 의뢰인에게 일방적인 가해자 프레임이 적용되지 않도록 하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 양측이 동시다발적으로 고소를 진행한 정황과 그 횟수, 시기를 정리해 의뢰인 역시 동등한 갈등 당사자였음을 부각하였습니다. 이를 통해 단순히 한 사람의 일방적 가해 행위로 평가되지 않도록 변론하였습니다.

제3 쟁점은 양형 단계에서의 유리한 정상 확보였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 전과 관계, 사건 경위에 비추어 본 비난가능성 정도, 갈등의 상호성, 반성의 태도 등을 양형자료로 정리하여 제출하였습니다. 입증 방법으로는 진술의 일관성을 유지할 수 있도록 사전 진술 정리, 경위서, 양형의견서 등을 체계적으로 준비하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 형법 제311조 모욕죄 혐의에 대하여 징역형이나 금고형이 아닌 벌금형으로 사건이 종결되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 쌍방 고소가 다수 누적되어 사실관계 정리 자체가 어려운 사건이었음에도, 사건의 맥락과 양측의 책임 구조를 정리하여 변론한 점이 결과에 반영되었다고 볼 수 있습니다.

모욕죄는 친고죄로서 피해자의 고소가 있어야 처벌이 가능하므로, 고소 기간 도과 여부와 고소 취소 가능성을 초기 단계에서부터 검토하는 것이 중요합니다.

쌍방 고소가 누적된 사건의 경우, 각 사건의 사실관계를 분리하여 정리하고 일관된 진술을 유지하는 것이 방어 전략의 핵심입니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.