로엘법무법인 군성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 우려되던 강간 혐의 사건에서 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 연인관계였던 상대방으로부터 의사에 반하여 강제로 간음하였다는 내용으로 고소되어 형법상 강간죄로 재판을 받게 되었습니다. 피해자 측의 일관된 진술과 성범죄 전반의 가중된 처벌 경향 속에서 방어권 행사가 쉽지 않은 사안이었습니다.

형법 제297조(강간)는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 법정형의 하한이 징역 3년이므로 작량감경 등의 사유가 인정되지 않으면 집행유예 선고가 어려운 중대 범죄에 해당합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적인 강간(13세 이상 대상)의 기본형량은 징역 2년 6개월~5년, 감경 시 1년 6개월~3년, 가중 시 4년~7년 범위에서 권고되고 있습니다.

의뢰인과 상대방은 과거 일정 기간 교제하였던 전 연인 관계였습니다. 교제가 종료된 이후 상대방은 의뢰인이 자신의 의사에 반하여 강제로 성관계를 가졌다고 주장하며 의뢰인을 강간 혐의로 고소하였습니다. 수사 단계에서부터 상대방은 시종일관 동일한 취지의 진술을 유지하였고, 의뢰인은 형법 제297조 강간죄로 기소되어 형사재판을 받게 되었습니다.

제1 쟁점은 피해자 진술의 신빙성과 폭행·협박의 정도에 관한 사실관계 정리였습니다. 전 연인 사이에서 발생한 사건의 특성상 두 사람 사이의 관계 형성 경위, 사건 전후의 연락 내역, 만남에 이르게 된 경위 등 맥락 전체를 종합적으로 살펴야 하는 사안이었습니다. 군성범죄전문변호사는 공판진행 의견서를 통해 사건 전후의 객관적 정황을 단계적으로 정리하고, 진술 외 객관적 증거의 의미를 재구성하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 양형 사유의 적극적 부각이었습니다. 피해자 진술의 일관성으로 인하여 유무죄 다툼만으로는 의뢰인에게 유리한 결론을 기대하기 어려운 상황에서, 군성범죄전문변호사는 양형 단계에서의 변론을 병행하는 이원적 전략을 구사하였습니다. 의뢰인의 진지한 반성, 형사처벌 전력 유무, 사회적 유대관계, 재범 위험성이 낮다는 점, 피해 회복을 위한 노력 등을 구체적 자료로 입증하였습니다.

제3 쟁점은 법정변론과 변론요지서를 통한 마무리였습니다. 군성범죄전문변호사는 법정에서 핵심 쟁점에 관한 의뢰인의 입장을 충실히 전달하였고, 변론요지서를 통해 형법 제297조의 법정형이 가지는 엄중함을 전제로 하되 양형기준상 감경요소가 다수 존재함을 체계적으로 주장하였습니다.

로엘법무법인 군성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 법정형의 하한이 징역 3년에 이르는 강간 사건에서 집행유예 판결을 선고받았습니다. 피해자 진술이 일관되어 무죄 다툼이 쉽지 않은 사안이었음에도, 양형 요소에 관한 체계적 변론과 객관적 정황의 재구성을 통하여 실형 선고를 피하는 결과를 얻을 수 있었습니다.

전 연인 사이의 강간 혐의 사건은 두 사람의 과거 관계, 사건 전후의 연락 내역 등 맥락 증거가 사건의 전체적 평가에 결정적 영향을 미치므로, 초기 단계부터 자료를 체계적으로 정리하는 것이 중요합니다.

형법 제297조 강간죄는 법정형 하한이 징역 3년이어서 작량감경 없이는 집행유예가 불가능하므로, 유무죄 다툼과 양형 변론을 병행하는 이원적 전략이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 군성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.