로엘법무법인 서울사기고소전문변호사의 조력으로 의뢰인은 형사 고소 절차로 나아가기 전 단계에서 주식양수도계약서 작성과 당사자 합의를 통해 투자금을 회수하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 상대방의 거래처 확장 권유를 신뢰하여 고액의 투자금을 지급하였으나, 상대방이 약속한 지분 이전을 이행하지 않아 피해를 입은 상황이었습니다. 이에 사기죄 고소를 검토하는 동시에 실질적인 피해 회복 방안을 함께 모색하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 투자금 사기의 경우 편취 금액이 5억 원 이상이면 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조에 따라 가중처벌되며, 양형기준상 일반사기는 1억 원 미만 기본 6개월~1년 6개월, 1억 원 이상 5억 원 미만 기본 1년~4년 범위에서 권고형량이 정해집니다. 다만 피해 회복과 합의 여부는 양형의 중요한 감경 요소로 작용하며, 동시에 민사적 피해 회복 수단으로도 활용될 수 있습니다.

의뢰인은 상대방으로부터 거래처를 확장할 수 있다는 사업 권유를 받고 이를 신뢰하여 고액의 자금을 투자하였습니다. 당시 상대방은 투자금에 상응하는 지분을 이전해 주겠다고 약속하였으나, 시간이 흐르도록 지분 이전 절차가 진행되지 않았고 추가 지분을 더 주겠다는 말만 반복되었습니다. 의뢰인은 약정의 이행을 수차례 요청하였으나 진척이 없자, 사기죄 성립 여부 검토와 함께 신속한 피해 회복을 위해 로엘법무법인 서울사기고소전문변호사를 선임하였습니다.

제1 쟁점은 상대방의 기망 행위와 편취 고의를 형사적으로 입증할 수 있는지 여부였습니다. 서울사기고소전문변호사는 투자 권유 당시 상대방이 제시한 사업 전망과 실제 거래처 확장 상황을 비교 분석하고, 지분 이전 약속의 구체적 내용과 이행 여부를 정리하여 사기죄 고소장 초안을 준비하였습니다.

제2 쟁점은 투자금이 고액이라는 점에서 단순한 형사 절차만으로는 피해 회복이 지연될 수 있다는 현실적 문제였습니다. 서울사기고소전문변호사는 형사 고소를 무기로 활용하면서도, 의뢰인이 가장 원하는 결과인 투자금 회수를 최우선 목표로 설정하였습니다. 이에 상대방 측에 사기죄 성립 가능성과 형사처벌 위험성을 명확히 고지하면서, 동시에 지분 이전을 실질적으로 보장하는 주식양수도계약서 체결을 제안하는 이원적 협상 전략을 구사하였습니다.

제3 쟁점은 합의 내용의 실효성 확보였습니다. 서울사기고소전문변호사는 단순 합의서가 아닌 주식양수도계약서를 작성하여 의뢰인의 지분 권리를 문서로 확정하고, 당사자 미팅을 통해 합의 조건을 구체화하여 향후 분쟁 소지를 차단하였습니다.

로엘법무법인 서울사기고소전문변호사의 조력으로 의뢰인은 형사 고소장 접수 전 단계에서 주식양수도계약서 체결과 당사자 합의를 통한 사건화 전 해결이라는 결과를 얻을 수 있었습니다. 이는 형사 절차의 장기화에 따른 시간적, 경제적 부담을 최소화하면서도 실질적인 피해 회복이라는 의뢰인의 핵심 목적을 달성한 사례에 해당합니다. 특히 고액 투자금 사안에서 신속한 회수가 무엇보다 중요하다는 점을 고려할 때, 형사 고소와 민사적 합의를 병행한 전략적 접근이 유효하게 작동한 결과로 평가할 수 있습니다.

투자금을 지급한 후 약속된 지분 이전이나 수익 지급이 이루어지지 않는 경우, 단순히 민사상 채무불이행으로 보기보다 형법 제347조 사기죄 성립 가능성을 함께 검토하는 것이 중요합니다. 기망의 고의와 변제 의사를 입증할 수 있는 통화 내역, 메신저 대화, 계약서 등 객관적 자료를 초기에 확보해야 합니다.

고액 투자금 사기 사안에서는 형사 고소 자체보다 실질적 피해 회복이 의뢰인의 핵심 목적인 경우가 많으므로, 형사 절차와 민사적 합의를 병행하는 전략 수립이 효과적입니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울사기고소전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.