로엘법무법인 성남군형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공문서위조 혐의에 대하여 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 군 복무 중 외출증을 여러 차례 임의로 위조한 사실로 형사재판에 회부되었습니다. 동종 전력이 없다는 점과 진지한 반성이 인정될 수 있는지 여부가 양형의 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제225조는 행사할 목적으로 공무원 또는 공무소의 문서 또는 도화를 위조하거나 변조한 자를 10년 이하의 징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 군부대에서 발급하는 외출증은 공무소가 작성 명의인인 공문서에 해당하므로, 이를 임의로 만들어내는 행위는 공문서위조죄에 해당합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 공문서위조 범죄는 기본 영역 징역 8개월~2년, 가중 영역 1년 6개월~3년의 범위에서 권고되며, 감경 사유가 인정되는 경우 그보다 낮은 형이 선고될 수 있습니다.

의뢰인은 군 복무 중 부대를 벗어나기 위한 목적으로 정상적인 결재 절차를 거치지 않고 외출증 양식을 임의로 작성하는 방식으로 공문서를 위조하였습니다. 이러한 위조 행위는 일회성에 그치지 않고 여러 차례 반복되었습니다. 위조 사실이 적발되면서 의뢰인은 공문서위조 등 혐의로 형사재판에 회부되었고, 실형 가능성을 우려하여 로엘법무법인 성남군형사전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 위조 횟수가 다수에 이르는 사안에서 어떻게 양형상 유리한 사정을 부각하여 실형을 피할 것인가에 있었습니다. 공문서위조죄는 공공의 신용을 해치는 범죄로 평가되어 위조 횟수가 많을수록 양형이 무거워지는 경향이 있기 때문입니다.

로엘법무법인 성남군형사전문변호사는 첫째, 의뢰인에게 동종 범죄 전력이 전혀 없다는 점을 객관적인 자료와 함께 제시하였습니다. 둘째, 의뢰인이 공소사실을 모두 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점을 변호인 의견서와 참고자료를 통해 구체적으로 입증하였습니다. 셋째, 위조 동기에 참작할 사정이 있는지, 위조의 정도와 사용 범위가 제한적이었는지 등을 면밀히 분석하여 양형기준상 감경 요소를 적극 주장하였습니다.

성남군형사전문변호사는 단순한 양형 자료 제출에 그치지 않고, 변호인 의견서 작성과 제출, 공판진행 의견서 작성과 제출, 법정변론, 참고자료 제출에 이르기까지 단계별로 변론 전략을 체계화하였습니다.

로엘법무법인 성남군형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공문서위조 혐의에 대하여 집행유예 판결을 받아 실형 선고를 피할 수 있었습니다. 위조 횟수가 다수에 이르렀다는 점에서 실형 가능성이 배제되기 어려운 사안이었으나, 동종 전력 부재와 진지한 반성 등 유리한 양형 요소를 체계적으로 입증한 결과 사회 내에서 자숙할 기회를 부여받게 된 점에 의의가 있습니다.

공문서위조 사건에서 위조 횟수가 다수인 경우, 양형기준상 감경 요소를 빠짐없이 정리하여 변호인 의견서에 구체적으로 반영하는 것이 중요합니다.

군 복무 중 발생한 공문서위조 사건은 일반 형사재판 외에 군 내부 징계와도 연관될 수 있으므로 초기 대응 전략이 결과를 좌우합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 성남군형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.