로엘법무법인 성남군형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공문서위조 혐의에 대하여 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 군 복무 중 소속 부대의 외출증을 여러 차례 위조한 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 동종 전력이 없고 깊이 반성하고 있는 점을 어떻게 양형에 반영시킬 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제225조(공문서등의 위조·변조)는 행사할 목적으로 공무원 또는 공무소의 문서 또는 도화를 위조 또는 변조한 자는 10년 이하의 징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 군 부대에서 발급하는 외출증은 공무소가 그 직무에 관하여 작성한 공문서에 해당하므로, 이를 임의로 위조하는 행위는 본조의 적용 대상이 됩니다. 대법원 양형위원회의 사문서·공문서 위조 관련 양형기준상 기본 영역은 징역 8개월에서 2년 범위에서 형성되며, 자수, 진지한 반성, 동종 전력 부존재 등 감경 요소가 인정되면 감경 영역으로 조정될 수 있습니다.

의뢰인은 군 복무 중이던 시기에 소속 부대에서 사용되는 외출증을 임의로 작성·위조하였습니다. 위조 행위는 단발성이 아니라 여러 차례에 걸쳐 반복되었으며, 위조된 외출증은 실제 부대 밖으로 나가는 데 사용되어 부수적인 군무이탈 문제로도 이어졌습니다. 수사기관의 조사를 거쳐 의뢰인은 공문서위조죄로 기소되어 형사재판을 받게 되었습니다.

제1 쟁점은 공문서위조의 횟수가 다수에 이른다는 점에서 양형상 불리한 요소를 어떻게 보완할 것인지였습니다. 로엘법무법인 성남군형사전문변호사는 의뢰인이 동종 범죄 전력이 전혀 없는 초범이라는 점, 수사 단계부터 일관되게 범행을 인정하고 진지하게 반성하고 있다는 점을 양형자료로 정리하여 변호인 의견서에 담아 제출하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 사회적 복귀 가능성을 입증하는 것이었습니다. 성남군형사전문변호사는 공판진행 의견서를 별도로 작성하여, 범행 동기와 경위, 위조 횟수가 누적된 배경을 입체적으로 설명하면서 단순한 일탈로 귀결되지 않는 양형 사정을 부각하였습니다. 아울러 반성문, 가족 진정서, 그 밖의 양형 참고자료를 단계적으로 제출하여 재판부에 의뢰인의 갱생 의지가 충분히 전달되도록 하였습니다.

제3 쟁점은 법정변론 단계에서의 설득력 확보였습니다. 성남군형사전문변호사는 법정에서 의뢰인의 진술 태도와 반성의 진정성을 직접 부각하는 변론을 진행하였고, 공문서위조죄의 법정형 범위 내에서 실형이 아닌 집행유예 처분이 합리적이라는 논리를 체계적으로 전개하였습니다.

로엘법무법인 성남군형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공문서위조 혐의에 대하여 실형이 아닌 집행유예 판결을 받아 사회로 복귀할 수 있는 기회를 얻었습니다. 공문서위조죄는 법정형이 10년 이하 징역으로 가볍지 않으며, 위조 횟수가 다수인 경우 실형 선고 가능성도 충분히 존재합니다. 그러나 동종 전력 부존재, 진지한 반성, 양형자료의 체계적 정리가 종합적으로 반영되어 집행유예라는 결과로 이어졌다는 점에서 의미가 있습니다.

공문서위조죄로 입건된 경우, 범행 인정 여부와 반성의 태도를 수사 초기 단계부터 일관되게 유지하는 것이 양형에 결정적으로 작용합니다.

위조 횟수가 다수에 이르더라도, 초범 여부·범행 경위·갱생 가능성을 입증하는 양형자료를 체계적으로 준비하면 집행유예 가능성을 충분히 모색할 수 있으므로, 로엘법무법인 성남군형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.