로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피해 금액이 상당한 사기 사건에서 양형이 감경되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 변제 능력과 의사가 충분치 않은 상황에서 피해자로부터 여러 차례 금원을 교부받은 뒤 이를 변제하지 못해 형법상 사기죄로 기소되었습니다. 최근 보이스피싱 등 조직적 사기 범죄 증가로 사기죄 양형이 전반적으로 무거워지는 추세 속에서 방어권 행사가 쉽지 않은 사건이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이른바 "차용금 사기"의 경우, 금원을 빌릴 당시 변제 의사와 변제 능력이 모두 존재하지 않았다는 점이 인정되어야 사기죄가 성립합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 사기는 이득액 구간에 따라 처벌 수위가 달라지며, 이득액이 1억 원 이상 5억 원 미만인 경우 기본 1년~4년, 가중 시 2년 6개월~6년의 권고 형량 범위가 적용되고, 진지한 반성과 피해 회복 등이 인정되면 감경 영역이 적용될 수 있습니다.

의뢰인은 피해자와 일정 기간 친분 관계를 유지하며 신뢰를 형성한 뒤, 사업 자금 및 개인적 용도의 명목으로 피해자로부터 수차례에 걸쳐 금원을 빌렸습니다. 그러나 차용 당시 의뢰인의 재정 상태는 이미 다른 채무로 인하여 정상적인 변제가 어려운 상태였고, 결과적으로 약정된 변제일에 변제를 이행하지 못하였습니다. 피해자는 누적된 피해 금액이 상당한 수준에 이르자 의뢰인을 사기 혐의로 고소하였고, 의뢰인은 경찰 수사 단계를 거쳐 검찰에 송치된 후 정식 재판에 회부되었습니다.

첫 번째 쟁점은 차용 당시 의뢰인에게 편취의 고의가 있었는지, 그리고 사기 범행이 어떤 방식으로 평가되어야 하는지에 관한 부분이었습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 피해자와의 거래 경위, 자금 사용 내역, 변제 노력 정황 등을 객관적 자료를 통해 정리하면서, 의뢰인이 사실관계 자체는 다투지 않고 책임을 인정하는 방향으로 변론 방향을 설정하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형이었습니다. 피해 금액이 다액에 해당하여 양형기준상 가중 영역이 적용될 가능성이 있었기 때문에, 서울형사전문변호사는 양형기준상의 감경 인자를 구조적으로 부각하는 전략을 취했습니다. 구체적으로 의뢰인이 수사 초기부터 혐의를 인정하고 진지하게 반성하고 있다는 점, 피해 회복을 위한 노력을 지속하고 있다는 점, 동종 전과가 없거나 경미하다는 점 등을 변호인 의견서와 변론요지서에 체계적으로 기재하여 제출하였습니다.

세 번째로, 서울형사전문변호사는 경찰 조사 단계부터 변호인으로 참여하여 의뢰인이 수사기관의 신문 과정에서 불필요하게 불리한 진술을 하지 않도록 조력하였고, 진술의 일관성을 확보하였습니다. 이어 공판 단계에서는 법정 변론을 통해 의뢰인의 갱생 가능성과 재범 방지를 위한 구체적 계획을 재판부에 설득력 있게 전달하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피해 금액이 다액인 사기 사건임에도 양형기준상 가중 영역이 아닌 보다 유리한 영역의 형이 선고되어 감형되는 결과를 얻었습니다. 사기죄의 경우 피해 금액이 커질수록 실형 선고 가능성이 높아지는 경향이 있는데, 수사 단계부터 일관된 반성과 피해 회복 노력을 객관적 자료로 입증한 변론 전략이 양형 판단에 의미 있게 반영된 사례입니다.

차용금 사기 사건에서 사실관계를 다투기 어려운 경우, 무리하게 혐의를 부인하기보다 양형기준상 감경 인자를 입증하는 방향으로 전략을 전환하는 것이 유리할 수 있습니다.

사기 사건은 수사 초기 진술이 이후 양형 판단까지 영향을 미치므로, 경찰 조사 단계부터 서울형사전문변호사의 조력을 받아 진술 방향을 정리하는 것이 안전합니다.