로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 무죄 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 강제추행을 하였다는 혐의로 형사재판을 받게 되었고, 공소사실 자체의 성립 여부와 피해자 진술의 신빙성이 주요 쟁점이 된 사안이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천 5백만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적인 강제추행죄의 경우 감경영역은 6개월에서 1년, 기본영역은 6개월에서 2년, 가중영역은 2년에서 4년의 징역형이 권고됩니다. 또한 유죄가 인정될 경우 신상정보 등록, 취업제한 등 보안처분이 부수적으로 따를 수 있어, 형사처벌 외의 사회적 불이익도 상당한 범죄입니다.

의뢰인은 강제추행 혐의로 수사를 받은 뒤 형사재판에 회부되었습니다. 피해자로 지목된 사람의 진술을 토대로 공소가 제기되었고, 의뢰인은 공소사실 자체를 다투는 입장이었습니다. 이에 의뢰인은 1심 재판이 진행되는 과정에서 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사를 선임하여 본격적인 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 공소사실로 적시된 신체접촉이 형법 제298조의 추행에 해당하는 강제추행 행위로 평가될 수 있는지 여부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 추행의 성립 요건으로서 폭행 또는 협박의 존재, 추행의 고의, 그리고 객관적으로 일반인에게 성적 수치심을 일으킬 수 있는 행위인지 여부를 단계별로 분석하여, 공소사실에 부합하는 사정이 충분히 입증되지 않았음을 변호인 의견서로 정리하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 피해자 진술의 신빙성이었습니다. 성범죄 사건에서는 피해자 진술이 핵심 증거로 작용하는 경우가 많으나, 진술이 일관되지 않거나 객관적 정황과 모순되는 경우 그 신빙성을 인정하기 어렵습니다. 서울성범죄전문변호사는 수사 단계와 공판 단계에서의 진술을 비교 분석하고, 진술 내용과 객관적 정황 사이의 불일치를 구체적으로 지적하여 합리적 의심의 여지를 부각하였습니다.

제3 쟁점은 사건 전체의 사실관계 재구성이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 변론종결 이후에도 새롭게 확인된 사정과 추가 자료를 반영하기 위해 변론재개신청을 하여 추가적인 사실심리 기회를 확보하였고, 동시에 피해자와의 합의 절차를 병행하여 사건의 실체에 부합하는 결론이 도출될 수 있도록 다각도로 대응하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 무죄 판결을 받는 결과를 얻었습니다. 변론재개신청을 통한 추가 심리, 피해자와의 합의 진행, 그리고 공소사실의 법리적 문제점을 체계적으로 정리한 변호인 의견서 제출이 결합되어, 공소사실에 대한 합리적 의심이 인정된 사례라는 점에서 의미가 있습니다.

강제추행 혐의로 수사 또는 재판을 받게 된 경우, 피해자 진술의 일관성과 객관적 정황과의 부합 여부를 초기부터 면밀히 분석하는 것이 중요합니다.

사실관계를 다투는 사건이라 하더라도, 변론재개신청과 같은 절차적 수단을 적절히 활용하면 새로운 사실과 자료를 재판에 반영할 수 있는 기회를 확보할 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.