로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 상대방으로부터 폭행 또는 협박으로 강간을 당하였다는 취지의 고소를 당하여 수사기관의 조사를 받게 되었습니다. 본 사건의 핵심 쟁점은 폭행·협박의 존재 여부와 동의 없는 성관계였는지에 대한 입증 가능성이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 이는 사람의 성적 자기결정권을 침해하는 행위를 중대 범죄로 처벌하는 조항으로, 폭행 또는 협박을 수단으로 한 강제적 성관계가 구성요건의 핵심을 이룹니다. 대법원 양형위원회 양형기준에 따른 일반적 강간 범죄의 권고 형량 범위는 기본 5년 이상 8년 이하의 징역형이며, 가중요소가 인정될 경우 형이 더욱 무거워질 수 있어 초기 단계의 체계적 대응이 중요한 사건 유형입니다.

의뢰인은 상대방과 일정한 친분관계 속에서 만남을 가졌고, 이후 상대방이 의뢰인을 강간 혐의로 고소하면서 형사 사건화되었습니다. 고소인은 의뢰인이 폭행 또는 협박을 사용하여 자신의 의사에 반하는 성관계를 가졌다고 주장하였습니다. 의뢰인은 고소 사실을 접한 직후 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사를 선임하여 수사 초기 단계부터 체계적 변론을 진행하였습니다.

제1 쟁점은 형법 제297조의 구성요건인 폭행 또는 협박의 존재 여부였습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 단순한 의사에 반하는 성관계만으로는 부족하고, 피해자의 항거를 불능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 인정되어야 한다는 점이 판례의 일관된 입장입니다. 서울성범죄전문변호사는 이 법리에 근거하여 본 사건에서 그러한 정도의 유형력 행사가 존재하지 않았음을 적극 주장하였습니다.

대응 논리로서 서울성범죄전문변호사는 의뢰인과 고소인 간의 관계 형성 경위, 사건 당일 전후의 정황, 사건 직후 양 당사자의 행동 패턴 등을 면밀히 분석하여 고소인의 진술이 객관적 정황과 부합하지 않는 부분을 짚어냈습니다. 진술의 일관성, 합리성, 객관적 자료와의 부합 여부를 종합적으로 검토하는 진술 신빙성 판단 법리를 토대로, 고소인 진술만으로 합리적 의심을 배제할 정도의 입증이 이루어졌다고 보기 어렵다는 점을 강조하였습니다.

입증 방법으로 서울성범죄전문변호사는 경찰 및 검찰 조사에 직접 참여하여 의뢰인이 일관되고 구체적인 진술을 할 수 있도록 조력하였고, 사건 전후의 메시지 기록, 통화 내역, 이동 동선 등 객관적 자료를 수집·정리하여 의뢰인의 주장에 부합하는 정황 증거로 제시하였습니다. 또한 수사기관에 변호인의견서를 제출하여 강간죄 성립 요건에 관한 판례 법리, 진술 신빙성에 관한 의문점, 무죄추정의 원칙에 따른 합리적 의심의 여지를 체계적으로 정리하여 전달하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 받았습니다. 수사기관은 폭행 또는 협박을 인정할 만한 충분한 증거가 부족하다는 판단 아래 의뢰인에게 불기소 처분을 내렸으며, 이로써 의뢰인은 형사재판에 회부되지 않고 사건을 종결할 수 있었습니다. 본 결과는 초기 단계부터 진술 전략을 정교하게 설계하고, 객관적 정황 자료를 통해 고소인 진술의 의문점을 명확히 부각시킨 변론이 종합적으로 작용한 사안으로 평가됩니다.

강간 혐의로 고소를 당한 경우, 수사 초기 단계의 진술이 사건 전체의 향방을 결정짓는 경우가 많으므로, 첫 조사 전부터 변호인과 함께 사실관계와 쟁점을 정리한 뒤 임하는 것이 중요합니다.

폭행 또는 협박의 정도, 사건 전후 메시지·통화 기록, 양 당사자의 관계 형성 경위 등 객관적 정황 자료의 수집과 정리가 무혐의 판단의 핵심 요소가 됩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.