로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공갈 혐의에 대해 정식 재판이 아닌 약식명령 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자에게 공포심을 유발하는 방식으로 금품을 교부받아 공갈 혐의로 수사를 받게 되었으며, 동종 범죄 전력까지 더해져 방어권 행사가 쉽지 않은 상황이었습니다. 핵심 쟁점은 범행 인정 및 반성의 진정성, 재범가능성의 평가, 그리고 정식 재판이 아닌 약식 절차로의 전환 가능성이었습니다.

형법 제350조 제1항은 사람을 공갈하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 흔히 말하는 "협박해서 돈을 뜯어내는 행위"가 이에 해당하며, 폭행 또는 협박의 정도가 상대방의 의사결정의 자유를 제한하는 수준에 이르렀는지가 핵심 판단 기준이 됩니다. 대법원 양형위원회 공갈범죄 양형기준상 일반 공갈의 경우 기본 6개월에서 1년 6개월, 감경 시 4개월에서 10개월, 가중 시 1년에서 3년이 권고됩니다. 다만 죄질, 피해 회복 정도, 동종 전력 유무 등에 따라 실제 양형은 달라질 수 있습니다.

의뢰인은 피해자에게 공포심을 일으킬 만한 언동을 동반하여 금품을 교부받은 사실로 수사기관의 입건 조사를 받게 되었습니다. 본건 외에도 의뢰인에게는 다수의 동종 범죄 정황이 함께 확인되어 수사 단계에서부터 사안이 상당히 무겁게 다루어지고 있었고, 통상의 경우라면 정식 기소를 통해 공판 절차에 회부될 가능성이 높은 사안이었습니다. 의뢰인은 수사 초기부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 선임하여 경찰 단계부터 체계적인 조력을 받으며 대응에 임하였습니다.

제1 쟁점은 범행 인정 및 반성의 진정성을 수사기관에 어떻게 설득력 있게 전달할 것인가였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 경찰 조사 단계부터 동행하여 의뢰인이 사실관계를 일관되게 진술할 수 있도록 조력하였고, 변명이나 책임 회피로 비춰질 수 있는 진술을 정리하여 진솔한 반성의 태도가 조서에 명확히 반영되도록 하였습니다.

제2 쟁점은 동종 전력이 존재하는 상황에서 재범가능성을 어떻게 낮게 평가받을 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 생활 환경 변화, 재범 방지를 위한 구체적 노력, 사회적 유대관계 등 재범 위험성을 차단할 수 있는 정황을 객관적 자료와 함께 정리하여 검찰 조사 단계에서 적극적으로 개진하였습니다.

제3 쟁점은 정식 재판이 아닌 약식 절차로의 전환을 이끌어내는 것이었습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 검찰 조사 참석 후 변호인 의견서를 작성·제출하여 본건의 행위 태양, 피해 회복 노력, 반성의 정도, 재범가능성 평가 등을 종합적으로 정리하였고, 정식 공판 절차보다 약식명령에 의한 벌금형 처분이 형사사법 목적에 부합한다는 점을 법리적으로 주장하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공갈 혐의에 대하여 정식 기소가 아닌 약식명령 처분을 받게 되었습니다. 동종 범죄 정황이 함께 확인되고 죄질이 가볍지 않은 사안이었던 점을 고려하면, 정식 재판으로의 진행을 피하고 벌금형 약식명령으로 절차를 마무리할 수 있었다는 점은 의뢰인에게 실질적으로 유의미한 결과였습니다. 이는 수사 초기부터 일관된 진술 전략을 유지하고, 반성의 진정성과 재범가능성 차단에 관한 객관적 근거를 체계적으로 제시한 결과로 평가됩니다.

공갈 혐의로 수사를 받게 된 경우, 단순히 혐의를 부인하는 것보다 사실관계의 인정과 반성의 정도, 피해 회복 노력을 어떻게 진정성 있게 입증할 것인지가 처분 수위를 결정하는 데 중요한 영향을 미칩니다. 특히 동종 전력이 있는 경우에는 재범가능성에 관한 평가를 낮추기 위한 객관적 자료의 제시가 약식명령 또는 집행유예 등으로의 전환에 결정적 역할을 할 수 있습니다. 사실관계와 전력에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.