로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 자신을 폭행한 가해자에 대하여 약식벌금 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 가해자가 방문과 벽을 손발로 수차례 가격하고 자신을 향해 물건을 던지는 위협적인 행위로 인해 심각한 정신적 피해를 입은 상태였습니다. 직접적인 신체접촉이 없었던 정황에서 폭행죄의 성립을 어떻게 입증할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 판례상 폭행죄에서의 폭행은 직접적인 신체 접촉뿐 아니라 사람의 신체에 대한 유형력 행사를 폭넓게 포함하며, 근접한 거리에서 물건을 던지거나 위협적인 동작을 가하는 행위도 폭행으로 인정될 수 있습니다. 형법 제37조와 제38조는 경합범에 관한 처벌례를, 형사소송법 제334조는 벌금·과료·추징에 대한 가납판결을 각각 규정하고 있습니다.

의뢰인은 가해자와 같은 공간에 있던 중 가해자가 갑자기 격앙된 상태로 방문과 벽을 손과 발로 수차례 가격하기 시작하였습니다. 이어 가해자는 의뢰인을 향해 물건을 집어 던지는 등 위협적인 행위를 반복하였고, 의뢰인은 극심한 공포와 정신적 충격을 받았습니다. 의뢰인은 이러한 가해자의 행위가 단순한 분풀이를 넘어 자신의 신체에 대한 유형력 행사에 해당한다고 판단하여, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력을 받아 가해자를 폭행 혐의로 고소하기에 이르렀습니다.

제1 쟁점은 가해자의 행위가 형법상 폭행죄의 구성요건에 해당하는지 여부였습니다. 직접적인 신체 타격이 없는 상황에서 물건 투척 및 위협 행위만으로 폭행죄가 성립하는지에 대한 법리적 정리가 필요하였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 폭행죄의 폭행 개념이 사람의 신체에 대한 일체의 유형력 행사를 포함한다는 판례 법리를 바탕으로, 근접 거리에서의 물건 투척 및 방·벽 가격 행위가 신체에 대한 직간접적 유형력에 해당함을 체계적으로 정리하여 고소장에 반영하였습니다.

제2 쟁점은 사건 당시 상황과 피해자의 정신적 피해를 어떻게 구체적으로 입증할 것인가였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 사건 당시의 시간적·공간적 맥락, 가해자의 행위 양상, 의뢰인이 느낀 공포의 정도를 시간 순으로 정리한 진술서를 작성하였고, 현장 상황을 뒷받침할 수 있는 정황 자료를 함께 첨부하였습니다.

제3 쟁점은 수사기관 조사 단계에서의 진술 일관성 확보였습니다. 서울형사전문변호사는 고소인 조사에 동석하여 의뢰인이 사건 당시의 충격으로 인해 진술이 흔들리지 않도록 절차적으로 조력하였고, 핵심 사실관계가 빠짐없이 수사기관에 전달되도록 지원하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자에 대한 약식벌금 처분을 이끌어내는 결과를 얻었습니다. 직접 신체 접촉이 없었던 사안임에도 폭행죄의 성립이 인정되었다는 점에서 의미가 있으며, 의뢰인은 형사절차를 통해 피해 사실을 공식적으로 확인받을 수 있었습니다.

직접적인 신체 타격이 없더라도 근접 거리에서 물건을 던지거나 위협적 동작을 반복한 경우, 형법상 폭행죄가 성립할 수 있으므로 사건 직후 정황 자료 확보가 중요합니다.

폭행 피해 고소를 준비하는 경우, 사건 당시의 시간 순 정리와 정신적 피해를 뒷받침할 자료를 함께 갖추는 것이 입증에 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.