로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 위조사문서행사 혐의에 대해 무죄 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 해외 체류 중 은행직원을 사칭하여 피해자들로부터 수천만 원을 교부받았다는 혐의로 기소되었습니다. 핵심 쟁점은 의뢰인이 자신의 행위가 보이스피싱 범행의 일부라는 점을 인식하고 있었는지, 즉 위조사문서행사에 대한 고의가 인정되는지였습니다.

형법 제234조는 위조 또는 변조된 사문서 등을 행사한 자를 그 위조·변조죄에 정한 형으로 처벌하도록 규정하고 있습니다. 형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서를 위조·변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 따라서 위조사문서행사죄가 성립하려면 객관적으로 위조된 문서를 행사한 사실뿐 아니라, 행위자가 해당 문서가 위조된 것임을 인식하고 이를 행사한다는 고의가 인정되어야 합니다.

의뢰인은 해외에서 체류하던 중 일정한 보수를 지급받는 조건으로 단순 업무를 수행하는 것으로 알고 일을 맡게 되었습니다. 이후 의뢰인은 은행직원을 사칭하는 형태로 피해자들과 접촉하여 수천만 원을 교부받는 역할을 수행하게 되었고, 이 과정에서 위조된 사문서가 사용되었습니다. 피해자는 여러 명에 달하였으며, 국내 수사기관이 해외 활동을 추적하기 어려운 점이 사건의 특수성으로 작용하였습니다. 결국 의뢰인은 위조사문서행사 혐의로 재판에 넘겨졌고, 최근 금전 관련 재산범죄에 대한 처벌 수위가 높아지는 분위기 속에서 방어권 행사가 쉽지 않은 상황이었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인에게 위조사문서행사죄의 고의가 있었는지 여부였습니다. 위조사문서행사죄는 행위자가 해당 문서가 위조된 것임을 인식한 상태에서 이를 행사하였을 때 성립하는바, 의뢰인이 자신이 수행하는 업무가 보이스피싱 조직의 사기 범행에 가담하는 것이며 사용된 문서가 위조 문서라는 점을 인식하였는지가 핵심 다툼이었습니다.

이에 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인이 일을 시작하게 된 경위, 보수 지급 방식, 지시받은 업무 내용의 범위 등을 통해 의뢰인이 보이스피싱 조직 내부 구조나 범행 전체 흐름을 알기 어려운 위치에 있었다는 점을 구체적으로 주장하였습니다. 특히 의뢰인이 사용한 문서의 출처와 관련해 의뢰인 스스로 위조 여부를 확인할 수 있는 위치에 있지 않았다는 점, 의뢰인이 받은 지시와 실제 수행한 행위 사이에 인식의 간극이 존재한다는 점을 부각시켰습니다.

대응 논리로는 위조사문서행사죄가 성립하기 위해서는 단순한 객관적 행사 행위만으로 부족하고 위조 사실에 대한 인식과 행사 고의가 필요하다는 법리를 강조하였습니다. 입증 방법으로는 의뢰인이 모집책으로부터 받은 지시 내용, 의뢰인의 진술 내용 일관성, 의뢰인이 취득한 이익의 규모와 통상적인 보이스피싱 가담자가 얻는 이익 간의 차이 등을 종합적으로 제시하였습니다. 서울형사전문변호사는 변호인 의견서와 공판진행 의견서를 단계별로 제출하고 공판기일마다 쟁점별 법정변론을 체계적으로 진행하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 위조사문서행사 혐의에 대하여 무죄 판결을 받을 수 있었습니다. 재판부는 의뢰인에게 위조사문서임을 인식하고 이를 행사하였다는 점에 대한 검사의 증명이 합리적 의심을 배제할 정도에 이르지 못하였다고 판단하였습니다. 이는 보이스피싱 조직의 말단 가담 의심자에 대해서도 고의 입증의 엄격한 기준이 그대로 적용되어야 한다는 형사법의 대원칙이 관철된 사례라는 점에서 의의가 있습니다.

보이스피싱 관련 범행에 단순 업무 수행자로 연루된 경우, 위조 여부에 대한 인식과 범행에 대한 고의가 있었는지 여부가 유무죄를 가르는 결정적 쟁점이 됩니다. 따라서 초기 수사 단계부터 가담 경위, 지시 내용, 받은 보수의 성격 등 인식 여부와 관련된 사실관계를 정확히 정리해 두는 것이 중요합니다. 또한 위조사문서행사죄는 사기죄, 사기방조죄 등과 함께 기소되는 경우가 많으므로 각 혐의별 성립 요건에 맞춘 개별적 방어 전략이 필요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.