로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사기 혐의에 대하여 경찰 수사단계에서 불송치결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자로부터 받은 금원과 관련하여 처음부터 약속한 조건을 이행할 의사가 없었다는 이유로 사기 혐의 입건되어 조사를 받게 되었습니다. 편취액이 작지 않아 구속수사 가능성과 중한 처벌 위험이 함께 거론되던 사안이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 같은 방법으로 제3자에게 재물을 교부받게 하거나 재산상 이익을 취득하게 한 경우에도 동일한 형으로 처벌한다고 정하고 있습니다. 편취액이 5억 원 이상인 경우에는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률이 적용되어 가중처벌될 수 있으므로, 수사 초기 단계부터 편취액 산정과 기망행위 여부에 대한 정밀한 대응이 필요합니다.

의뢰인은 피해자와의 거래 과정에서 일정한 조건을 이행하기로 약정하고 금원을 수수하였으나, 이후 약정한 조건이 제대로 이행되지 않았다는 이유로 피해자로부터 사기 혐의로 고소를 당하였습니다. 피해자 측은 의뢰인이 처음부터 약속을 이행할 의사나 능력이 없었음에도 거짓말로 자신을 속여 재산상 이득을 취하였다고 주장하며 수사기관에 고소장을 제출하였습니다. 의뢰인은 경찰 출석요구를 받고 피의자 신분으로 조사를 받게 되었고, 편취 주장 금액이 상당한 규모에 이르러 수사 초기부터 신중한 대응이 요구되는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인에게 거래 당시 편취의 고의, 즉 약정 이행 의사가 처음부터 없었는지 여부였습니다. 사기죄가 성립하려면 단순한 채무불이행이 아니라 행위 당시 기망행위와 편취의 범의가 함께 입증되어야 한다는 점이 핵심이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 거래 당시 실제로 약정한 조건을 이행하기 위한 준비와 자력을 갖추고 있었다는 점을 객관 자료로 정리하여 제출하였고, 사후적으로 발생한 사정으로 인하여 이행이 어려워진 것일 뿐 처음부터의 기망이 아님을 단계별로 논증하였습니다.

제2 쟁점은 피해자와의 합의 가능성이었습니다. 편취 주장 금액이 적지 않아 처벌 가능성을 낮추기 위해서는 수사 초기 단계의 신속한 피해 회복이 중요한 의미를 가지는 사안이었습니다. 서울형사전문변호사는 피해자 측과 수차례 미팅을 진행하여 감정적 대립을 완화하였고, 의뢰인의 진정성 있는 변제 의사를 전달하면서 합리적인 합의 조건을 조율하였습니다. 이를 통해 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 표명하도록 이끌어 냈습니다.

제3 쟁점은 경찰 단계 피의자신문 대응이었습니다. 사기 사건은 진술 한마디가 고의 인정 여부를 가르기 때문에, 서울형사전문변호사는 의뢰인에 대한 사전 조력을 통해 거래 경위, 금원 사용처, 이행 노력에 관한 진술을 일관되게 정리하도록 도왔고, 수사기관에 제출하는 의견서에 객관 증빙을 첨부하여 사기죄의 구성요건이 충족되지 않음을 분명히 하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사단계에서 사기 혐의에 대하여 불송치결정을 받았습니다. 검찰 송치 없이 경찰 단계에서 사건이 종결됨으로써 의뢰인은 형사재판 절차로 나아가는 부담을 덜고 일상으로 복귀할 수 있었습니다. 기망행위와 편취 범의가 인정되지 않는다는 점을 수사기관이 받아들였다는 점에서, 채무불이행과 사기죄의 경계를 다투는 사안에서 초기 대응 전략이 결과에 미치는 영향이 잘 드러난 사례라 할 수 있습니다.

거래 과정의 약속 불이행으로 사기 혐의 고소를 당한 경우, 단순 민사상 채무불이행과 사기죄의 편취 범의를 구분하는 법리 주장이 가장 중요합니다.

편취 주장 금액이 큰 사건일수록 수사 초기 단계의 피해자 합의와 의견서 제출이 결과를 크게 좌우하므로, 출석 전 단계부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 사실관계를 정리하고 대응 전략을 수립하는 것이 안전합니다.