로엘법무법인 광주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식 재판이 아닌 약식벌금 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.150%의 만취 상태에서 차량을 운전하다 단속되어 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되었습니다. 동종 전과가 존재하고 음주운전 처벌 수위가 강화되는 추세 속에서 방어권 행사가 쉽지 않은 사안이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전해서는 안 된다고 규정하여 음주운전 자체를 명시적으로 금지하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태에서 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 의뢰인의 측정치인 0.150%는 이 구간에 해당하여 법정형 하한이 1년 이상의 징역 또는 500만 원 이상의 벌금에 이르는 비교적 무거운 처벌 범위에 속했습니다. 특히 동종 전과가 있는 경우에는 검찰의 구공판 처분 가능성이 높아 정식재판으로 이어지는 사례가 적지 않습니다.

의뢰인은 음주 후 차량을 운전하다가 단속 과정에서 혈중알코올농도 0.150%로 측정되었습니다. 측정 수치가 면허취소 기준을 크게 상회하였고, 의뢰인에게는 이미 음주운전 관련 동종 전과가 존재하여 가중 처벌 가능성이 제기되는 상황이었습니다. 의뢰인은 경찰 단계에서부터 적극적인 대응이 필요하다고 판단하여 로엘법무법인 광주음주운전전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

첫 번째 쟁점은 동종 전과가 있는 재범 사안에서 구공판이 아닌 약식기소로 사건을 종결시킬 수 있는지 여부였습니다. 광주음주운전전문변호사는 경찰 조사 단계에서부터 직접 참여하여, 의뢰인이 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점이 조서에 정확히 반영되도록 진술 방향을 조력하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형에 유리한 정상자료를 어떻게 구성할 것인지였습니다. 광주음주운전전문변호사는 변호인 의견서를 통해 운전 거리와 사고 발생 여부, 단속 과정에서의 협조 태도, 가족 부양 상황 등 양형에 참작될 수 있는 사정을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

세 번째 쟁점은 재발 방지에 대한 신뢰를 검찰에 어떻게 입증할 것인지였습니다. 광주음주운전전문변호사는 의뢰인을 음주운전 방지 교육 프로그램에 연계하여 자발적으로 이수하도록 안내하였고, 그 결과물을 양형자료로 첨부하여 의뢰인의 재범 방지 의지를 객관적으로 소명하였습니다.

로엘법무법인 광주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식재판이 아닌 약식벌금 처분을 받게 되었습니다. 동종 전과가 존재하고 혈중알코올농도가 0.150%로 처벌 구간 중에서도 가벼운 수준이 아니었음에도, 경찰 단계부터의 적극적 대응과 객관적 양형자료 제출, 자발적 교육 이수 등 일련의 전략이 종합적으로 반영된 결과였습니다.

음주운전 재범 사안인 경우, 경찰 조사 단계부터의 진술 방향과 양형자료 준비가 구공판과 약식기소를 가르는 분기점이 될 수 있어 초기 단계의 변호인 조력이 중요합니다.

혈중알코올농도가 0.08% 이상인 경우 법정형 하한이 가중되므로, 자발적 교육 이수, 차량 처분, 반성문 등 재범 방지 의지를 객관적으로 입증할 수 있는 자료를 체계적으로 준비하는 것이 양형에 유리하게 작용할 수 있습니다.

사실관계와 전과 이력에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 광주음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.