로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과가 있는 음주운전 재범 사건에서 실형을 피하고 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.09퍼센트 상태에서 일반도로부터 고속도로 진입 직전까지 자동차를 운전하다 적발되어 도로교통법위반(음주운전)으로 입건되었습니다. 동종 전과가 존재하는 상황에서 최근 강화된 음주운전 처벌 기조와 맞물려 실형 선고 가능성이 적지 않은 사건이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등, 노면전차 또는 자전거를 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우의 처벌은 도로교통법 제148조의2 제3항에서 혈중알코올농도 구간에 따라 달리 정하고 있으며, 같은 항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 사람은 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 의뢰인의 측정 수치인 0.09퍼센트는 이 구간에 해당하여 법정형의 하한이 1년 이상의 징역으로 정해져 있어, 양형 단계에서 적극적인 정상 변론이 없을 경우 실형 위험이 큰 사안이었습니다.

의뢰인은 일반도로에서 운전을 시작하여 고속도로로 진입하기 직전까지 자동차를 운전한 사실이 있었고, 단속 과정에서 측정된 혈중알코올농도는 0.09퍼센트로 확인되었습니다. 의뢰인에게는 과거 음주운전으로 처벌받은 동종 전과가 있어, 단순 초범 사건과 달리 가중 요소가 명백한 상황이었습니다. 입건 이후 경찰 단계 조사부터 법정 단계까지 일관된 변론 방향을 잡지 않으면 실형이 선고될 가능성이 적지 않다는 판단 하에, 의뢰인은 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사에게 사건을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 있는 음주운전 사건에서 실형을 피하고 벌금형 선고를 이끌어낼 수 있는지 여부였습니다. 서울음주운전전문변호사는 법정형의 하한이 1년 이상의 징역으로 설정되어 있음에도 선택형으로 벌금형이 규정되어 있는 점에 주목하여, 벌금형 선택의 정당성을 뒷받침하는 사정들을 체계적으로 정리하는 변론 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는, 적발 당시 운전 경위와 운전 거리, 실제 사고 발생 여부, 단속 협조 정도 등 행위 자체의 비난 가능성을 낮추는 요소들을 면밀히 분석하여 양형상 유리한 사정으로 부각하였습니다. 또한 동종 전과 이후 의뢰인이 변화된 생활 태도와 재범 방지를 위한 구체적 노력을 기울이고 있다는 점을 진정성 있게 제시하여, 단순한 누범적 평가에 그치지 않도록 변론 방향을 구성하였습니다.

입증 방법으로 서울음주운전전문변호사는 경찰조사 단계부터 직접 참여하여 진술이 일관되게 정리되도록 조력하였고, 이후 변호인 의견서를 통해 양형 자료를 단계적으로 제출하였습니다. 가족관계와 부양 상황, 직업적 사정, 재범 방지를 위한 교육 이수와 자발적 조치 등 양형에 영향을 미칠 수 있는 자료를 종합적으로 정리하였으며, 법정 변론에서는 의뢰인의 반성과 재범 방지 의지를 구체적 사실에 근거하여 진술하도록 하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과가 있는 음주운전 재범 사건에서 징역형의 실형을 피하고 벌금형을 선고받았습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호의 법정형 구조상 동종 전과가 있는 0.08퍼센트 이상 구간의 음주운전은 실형 선고로 이어질 가능성이 작지 않은데, 수사 초기 단계부터 일관된 변론과 양형 자료의 체계적인 제시를 통해 벌금형 선고에 이른 점에서 의미가 있는 결과로 평가됩니다.

동종 전과가 있는 음주운전 사건의 경우, 입건 직후 경찰조사 단계부터 진술 방향과 양형 자료 준비를 동시에 진행하는 것이 중요합니다. 재판 단계에서만 자료를 보강하는 방식으로는 실형 위험을 충분히 낮추기 어려울 수 있습니다.

혈중알코올농도, 운전 거리, 사고 발생 여부, 전과 시점과의 간격 등 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.