로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 형사 고소 절차에 진입하기 전 단계에서 상대방과의 사건화전합의를 이끌어내어 회사 내부 문제를 외부로 확대하지 않고 마무리하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 상대방이 회사의 제조 과정과 관련된 영업비밀에 해당하는 정보를 제3자에게 발설한 사실을 인지하게 되었습니다. 의뢰인은 형사 처벌을 원하면서도 회사 내부의 분쟁이 더 커지지 않도록 신중한 해결을 함께 고려해야 하는 상황이었습니다.

부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제18조 제2항은 부정한 이익을 얻거나 영업비밀 보유자에게 손해를 입힐 목적으로 영업비밀을 취득, 사용하거나 제3자에게 누설하는 행위 등을 한 자를 10년 이하의 징역 또는 5억 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제1항은 영업비밀을 외국에서 사용하거나 외국에서 사용될 것임을 알면서 누설하는 등의 행위에 대해 15년 이하의 징역 또는 15억 원 이하의 벌금이라는 가중된 법정형을 두고 있습니다. 영업비밀 누설 범죄는 양형기준상 기본 영역에서 징역형이 권고되는 중대 범죄로 분류되므로 초기 대응이 중요합니다.

의뢰인은 회사의 제조 과정과 관련된 핵심 정보를 보유하고 관리해 온 지위에 있었습니다. 이후 의뢰인은 상대방이 해당 정보를 회사 외부의 타인에게 발설한 정황을 파악하게 되었습니다. 의뢰인은 형사 책임을 묻기 위한 고소를 검토하면서도, 회사 내부의 갈등이 외부로 확산되어 사업적인 손해로 이어지는 결과는 피하고자 하였습니다. 이러한 복합적인 목적을 동시에 달성하기 위해 의뢰인은 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 선임하여 대응 전략을 수립하였습니다.

제1 쟁점은 상대방의 행위가 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률상 영업비밀 누설 행위의 구성요건을 충족하는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 누설 대상 정보가 비공지성, 경제적 유용성, 비밀관리성이라는 영업비밀의 세 가지 요건을 모두 갖추었음을 정리한 의견서를 작성하여 형사 고소가 충분히 성립할 수 있는 사안임을 명확히 하였습니다.

제2 쟁점은 형사 고소 절차로 진행할 경우 발생할 수 있는 회사 내부 정보의 추가 노출과 분쟁 확대 우려였습니다. 서울형사전문변호사는 고소장 및 의견서 초안을 통해 상대방에게 형사 처벌의 현실적 가능성을 인식시키는 한편, 합의 가능성을 모색하는 이원적 전략을 병행하였습니다. 상대방에게 영업비밀 누설 행위로 인해 받을 수 있는 처벌 수위와 민사상 손해배상 청구 가능성을 구체적으로 제시하여 합의 협상의 기반을 마련하였습니다.

제3 쟁점은 합의가 이루어진 이후 동일 또는 유사한 누설 행위의 재발을 방지하는 장치를 마련하는 것이었습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 단순한 금전적 합의서가 아닌, 재발 방지 조항과 위반 시 책임 조항을 포함한 확약서를 작성하여 의뢰인이 향후에도 영업비밀을 안정적으로 보호받을 수 있는 구조를 설계하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 형사 고소장이 수사기관에 접수되기 이전 단계에서 상대방과의 사건화전합의를 성립시킬 수 있었습니다. 이를 통해 의뢰인은 영업비밀 보호라는 실질적 목적을 달성하면서도, 회사 내부 분쟁이 형사 절차로 비화하여 외부에 노출되는 결과를 회피하였습니다. 또한 확약서에 재발 방지와 위반 시 책임 조항을 명시함으로써 향후 동일한 문제가 반복되는 것을 차단할 수 있는 법적 근거도 확보하였습니다.

영업비밀 누설이 의심되는 상황에서 형사 고소만을 단독 수단으로 고려할 경우, 회사 내부 정보가 수사 과정에서 추가로 노출되거나 분쟁이 확대될 위험이 있으므로, 고소 준비와 합의 협상을 병행하는 이원적 전략을 검토하는 것이 유효합니다.

사건화전합의를 진행하는 경우, 단순한 금전 지급 합의에 그치지 않고 재발 방지 조항과 위반 시 책임 조항을 포함한 확약서를 함께 작성하여 향후 법적 보호 장치를 마련하는 것이 중요합니다.

사실관계와 영업비밀의 요건 충족 여부에 따라 대응 방향이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.