로엘법무법인 수원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식재판 회부 없이 약식벌금 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.189%의 만취 상태에서 차량을 운전하여 단속되었고, 동종 전과까지 보유한 상황이어서 징역형의 실형 가능성이 거론되던 사안이었습니다. 양형 자료의 체계적 정리와 재범 방지 의지를 입증한 변론이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반하여 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태로 운전한 경우, 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호에 따라 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처해집니다.

대법원 양형위원회의 음주운전 양형기준에 따르면, 동종 전과가 있는 경우 가중영역으로 판단되어 징역형 선고가 원칙적으로 검토되며, 약식명령으로 벌금형이 청구되는 사안은 양형 사정이 상당히 유리하게 평가된 경우로 볼 수 있습니다.

의뢰인은 음주 상태에서 차량을 운전하다가 단속에 적발되었고, 측정 결과 혈중알코올농도가 0.189%로 확인되었습니다. 이는 면허취소 기준치를 크게 상회하는 수치였습니다. 의뢰인은 과거에도 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었기 때문에, 단순 초범 사건과 달리 가중 처벌이 예상되는 상황이었습니다.

수사 초기 단계에서 의뢰인은 음주운전 재범에 따른 실형 가능성에 대해 깊은 우려를 느끼고 로엘법무법인 수원음주운전전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 혈중알코올농도 0.189%라는 높은 수치와 동종 전과의 존재였습니다. 이는 양형기준상 가중 요소로 작용하여 징역형 선고 가능성을 높이는 핵심 요인이었습니다.

수원음주운전전문변호사는 경찰 조사 단계부터 의뢰인과 동석하여 진술의 일관성을 확보하고, 운전 거리, 운전 동기, 사고 발생 여부 등 양형에 영향을 미치는 사실관계를 정확하게 기록되도록 조력하였습니다. 진술 과정에서 불필요하게 불리한 평가로 이어질 수 있는 표현을 정돈하고, 의뢰인이 사건의 중대성을 인식하고 있다는 점을 명확히 진술하도록 안내하였습니다.

제2 쟁점은 재범 방지를 위한 진정성 있는 노력의 입증이었습니다. 수원음주운전전문변호사는 의뢰인이 음주운전 방지장치 관련 교육, 알코올 의존도 점검, 자발적 차량 처분 등 재범 방지를 위해 실질적 조치를 취하였음을 입증하는 자료를 정리하였습니다. 또한 의뢰인의 가족관계, 경제적 사정, 사회적 책임을 다해 온 이력 등을 종합한 변호인 의견서를 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

대응 논리로는 비록 혈중알코올농도가 높고 동종 전과가 있으나, 사고를 야기하지 않은 점, 단속에 협조한 점, 깊이 반성하며 구체적인 재범 방지 노력을 실행한 점을 종합할 때 정식 공판 회부보다는 약식절차에 의한 처분이 적정함을 강조하였습니다.

로엘법무법인 수원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식재판 회부 없이 약식벌금 처분을 받았습니다. 동종 전과와 높은 혈중알코올농도를 고려하면 징역형이 검토될 수 있던 사안이었으나, 수사 초기부터의 체계적 대응과 양형 자료의 정밀한 제출을 통해 의뢰인이 일상으로 복귀할 수 있는 결과로 이어졌다는 점에서 의의가 있습니다.

음주운전 재범 사건의 경우, 수사 초기 단계부터 변호인이 개입하여 진술의 방향과 양형 자료를 함께 준비하는 것이 중요합니다. 사건 발생 직후 며칠이 처분의 방향을 결정짓는 시기인 경우가 많습니다.

혈중알코올농도가 0.2%에 근접하는 사안은 양형기준상 가중영역으로 분류될 수 있으므로, 재범 방지 노력에 대한 구체적이고 객관적인 증빙이 필수적입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 수원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.