로엘법무법인 서울스토킹전문변호사의 조력으로 의뢰인은 스토킹 가해자로부터 사과와 피해 변제를 받는 내용의 합의를 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 가해자가 주거지 주차장에서 자신이 연인과 함께 있는 모습을 무단으로 촬영하는 등 지속적인 스토킹 행위에 시달리는 상황이었습니다. 가해자가 의뢰인의 주거지, 연락처, 직장 정보까지 모두 파악하고 있어 신변 위협이 큰 사안이었던 만큼, 신속한 형사 고소와 피해 회복 절차가 핵심 쟁점이었습니다.

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람에 대해 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 흉기 또는 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 이용하여 스토킹범죄를 저지른 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중 처벌하도록 정하고 있습니다. 같은 조 제3항은 제1항의 죄가 이른바 반의사불벌죄에 해당하여 피해자가 명시적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없도록 규정하고 있으므로, 피해자 의사 확인과 합의 절차가 사건 처리 방향을 결정짓는 핵심 요소가 됩니다.

의뢰인은 일상생활 중 가해자로부터 지속적으로 따라다니거나 지켜보는 행위, 연락을 시도하는 행위 등 스토킹 행위를 당해 왔습니다. 특히 가해자는 의뢰인의 주거지 주차장에서 의뢰인이 연인과 함께 있는 모습을 무단으로 촬영하기에 이르렀고, 의뢰인의 주거지뿐 아니라 연락처와 직장까지 모두 파악하고 있는 상태였습니다. 의뢰인은 언제든 가해자와 직접 마주칠 수 있는 위협적인 환경에 놓여 있어 극심한 불안감을 호소하였고, 스스로 사건을 정리하기 어려운 상황에 이르러 로엘법무법인 서울스토킹전문변호사에 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 가해자의 행위가 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률에서 정한 스토킹행위 및 스토킹범죄의 구성요건에 해당하는지를 명확히 정리하여 수사기관에 호소력 있게 전달하는 것이었습니다. 서울스토킹전문변호사는 가해자의 미행, 무단 촬영, 의뢰인의 신상정보 파악 정황을 시간 순서대로 정리하고, 같은 법에서 정한 지속성·반복성 요건이 충족됨을 부각하는 방향으로 고소장을 구성하였습니다. 입증을 위해서는 의뢰인이 보유한 메시지 기록, 목격 정황, 촬영 현장 관련 자료를 체계적으로 정리하여 함께 제출하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 신변 보호와 정신적 피해 회복이었습니다. 서울스토킹전문변호사는 경찰조사 단계에서 의뢰인과 동행하여 진술 시 위축되거나 사실관계가 왜곡되지 않도록 조력하였고, 가해자로부터의 추가 접근을 차단할 수 있는 절차적 보호 방안을 함께 검토하였습니다.

제3 쟁점은 의뢰인의 의사에 부합하는 합의 도출이었습니다. 스토킹범죄가 반의사불벌죄에 해당하는 만큼, 단순한 처벌만이 아닌 실질적 피해 회복이 의뢰인의 최우선 이익이었습니다. 서울스토킹전문변호사는 의뢰인의 의사를 충분히 확인한 뒤 가해자측과의 합의 절차를 대행하였고, 향후 접근 금지 약정, 사과, 피해 변제를 포함한 합의안을 조율하여 의뢰인에게 유리한 조건을 이끌어내고자 노력하였습니다.

로엘법무법인 서울스토킹전문변호사의 조력으로 의뢰인은 고소장 작성 및 제출, 경찰조사 동행, 가해자측과의 합의 대행 전 과정에서 일관된 법적 지원을 받을 수 있었습니다. 그 결과 가해자로부터 사과와 피해 변제를 받는 내용의 합의를 성사시켰고, 의뢰인의 의사에 따라 사건을 마무리할 수 있었습니다. 이는 스토킹범죄가 반의사불벌죄로 규정되어 있는 점을 활용하여, 단순 처벌 추구를 넘어 실질적인 피해 회복과 향후 재발 방지를 동시에 도모한 결과입니다.

스토킹 피해를 입은 경우, 가해자의 행위 일시·장소·내용을 시간 순서대로 기록하고 메시지, 사진, 촬영 자료 등 객관적 증거를 확보하는 것이 사건 입증의 출발점이 됩니다.

스토킹범죄는 반의사불벌죄에 해당하므로, 형사 처벌 추구와 합의를 통한 피해 회복 중 어느 방향이 의뢰인에게 더 유리한지 초기 단계에서 신중히 판단할 필요가 있습니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울스토킹전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.