로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 아동복지법위반(아동학대) 혐의에 대해 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 자녀들에게 지속적으로 강도 높은 체벌을 가하는 등 학대 행위를 하였다는 혐의로 수사와 재판을 받게 되었습니다. 사실관계 중 일부는 과장되거나 사실과 다른 부분이 있어 이를 다투면서, 인정되는 부분에 대해서는 양형 요소를 적극 부각하는 것이 주된 쟁점이었습니다.

아동복지법 제17조는 누구든지 아동의 신체에 손상을 주거나 신체의 건강 및 발달을 해치는 신체적 학대행위, 아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위, 보호·감독을 받는 아동에 대한 방임행위 등을 하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 아동복지법 제71조 제1항 제2호는 위 신체적·정서적 학대행위 등을 한 자에 대하여 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 아동학대 범죄는 행위태양, 피해아동의 연령, 학대의 지속성과 강도, 피해 정도, 합의 여부 등이 양형에 결정적 영향을 미치며, 기본 영역의 권고형량과 별도로 감경 요소가 충분히 인정되면 집행유예 영역이 적용될 수 있습니다.

의뢰인은 자녀들을 양육하는 과정에서 훈육 명목으로 신체적 체벌 등을 가한 사실이 문제가 되어 수사가 개시되었습니다. 수사 단계에서 제기된 혐의 사실에는 의뢰인이 실제로 한 행위 외에도 사실관계가 과장되거나 사실과 다른 부분이 포함되어 있었습니다. 사건은 경찰 수사에서 검찰 송치를 거쳐 공판 절차로 진행되었고, 의뢰인은 1심부터 서울형사전문변호사의 조력을 받아 대응하였습니다.

제1 쟁점은 공소사실 중 사실관계가 잘못 특정된 부분의 분리 대응이었습니다. 서울형사전문변호사는 공소사실을 행위 단위로 세분하여 의뢰인이 실제로 한 행위와 그렇지 않은 부분을 명확히 구분하였고, 사실과 다른 부분에 대해서는 가족 구성원의 진술 경위, 진술의 일관성 부족, 객관적 정황 등을 토대로 적극적으로 부인 논리를 구성하였습니다. 경찰조사 단계부터 변호인이 입회하여 의뢰인의 진술이 왜곡 없이 기록되도록 하였고, 사후 변호인 의견서를 통해 부인 부분의 법리적 근거를 정리하였습니다.

제2 쟁점은 인정되는 혐의에 대한 양형 변론이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 자녀들에 대한 훈육 과정에서 발생한 행위임을 인정하면서도, 행위의 경위, 의뢰인이 처해 있던 양육 환경, 사건 이후 의뢰인이 보인 반성의 태도, 아동학대 재범 방지를 위한 교육 이수 의사, 가정환경 개선을 위한 구체적 조치 등을 양형 자료로 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 재발 방지 가능성의 입증이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 향후 동일한 행위를 반복하지 않을 것임을 객관적으로 보여줄 수 있도록 부모교육 수강 자료, 심리상담 자료, 가족 관계 회복을 위한 노력 자료 등을 확보하여 공판진행 의견서 및 변론요지서에 반영하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 아동복지법위반(아동학대) 혐의에 대해 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 경찰 단계의 입회 조력에서부터 변호인 의견서, 공판진행 의견서, 공판 참여, 변론요지서 작성에 이르기까지 단계별로 체계적인 변론이 누적된 결과로, 사실관계가 다투어지는 부분과 인정되는 부분을 분리하여 대응한 점, 양형 요소를 객관 자료로 뒷받침한 점이 유리한 결과로 이어졌습니다.

아동학대 사건은 가족 구성원의 진술이 주요 증거가 되는 경우가 많으므로, 진술의 형성 경위와 일관성을 정밀히 검토하고 사실관계를 행위 단위로 분리하여 대응하는 것이 중요합니다.

자녀에 대한 훈육이 형사처벌 대상이 될 수 있는 사안에서는 초기 경찰조사 단계부터 변호인의 입회 조력을 받아 진술이 왜곡 없이 기록되도록 하는 것이 사건 전체의 방향을 결정짓는 경우가 많습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.