로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형을 면하고 집행유예 판결을 선고받을 수 있었습니다. 의뢰인은 운전면허가 없는 상태에서 혈중알코올농도 0.03퍼센트대의 음주 상태로 차량을 운전하다 적발되어 도로교통법 위반(음주운전)과 도로교통법 위반(무면허운전)의 경합범으로 기소되었습니다. 음주운전 관련 처벌 수위가 강화된 흐름 속에서 무면허 운전까지 더해져 방어권 행사가 쉽지 않은 사안이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전해서는 안 된다고 규정하고 있으며, 같은 법 제148조의2 제3항 제3호는 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만인 상태에서 운전한 사람을 1년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 또한 도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 않고 자동차를 운전하는 행위를 금지하고 있으며, 같은 법 제152조에 따라 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 음주운전과 무면허운전이 동시에 발생한 경우 상상적 경합 또는 실체적 경합 관계로 처리되며, 양형기준상 음주운전 기본 영역은 징역 6개월에서 1년 6개월 사이가 일반적으로 적용됩니다.

의뢰인은 운전면허를 보유하지 않은 상태에서 음주를 한 뒤 차량을 운전하다 단속 과정에서 적발되었습니다. 적발 당시 측정된 혈중알코올농도는 0.035퍼센트로 처벌 기준치인 0.03퍼센트를 약간 넘긴 수치였으나, 운전면허가 없는 상태에서 음주운전이 이루어진 점이 양형에 부담으로 작용할 수 있는 상황이었습니다. 의뢰인은 수사 초기부터 창원음주운전전문변호사를 선임하여 사건에 대응하였습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 음주운전과 무면허운전이 결합된 사안에서 실형이 아닌 집행유예 선고를 이끌어낼 수 있는지 여부였습니다.

제1 쟁점은 혈중알코올농도의 수치 평가였습니다. 창원음주운전전문변호사는 측정된 수치가 처벌 기준치를 근소하게 초과한 점에 주목하여, 도로교통법 제148조의2 제3항 제3호의 가장 낮은 처벌 구간에 해당함을 강조하였습니다. 음주운전의 위험성 평가는 혈중알코올농도 수치와 운전 거리, 운전 시간대, 교통 상황 등을 종합적으로 고려해야 한다는 법리를 제시하였습니다.

제2 쟁점은 무면허 운전이 결합된 점에 대한 양형 방어였습니다. 창원음주운전전문변호사는 경찰 조사 단계부터 적극적으로 참여하여 의뢰인이 일관되게 사실관계를 인정하고 반성하는 태도를 보이도록 조력하였으며, 운전에 이르게 된 경위와 운전 거리의 단기성을 객관적 자료로 입증하였습니다.

제3 쟁점은 재범 위험성의 차단이었습니다. 창원음주운전전문변호사는 변호인 의견서와 변론요지서를 통해 의뢰인의 진지한 반성, 음주운전 재범 방지 교육 이수, 가족 관계와 생활 환경, 향후 재발 방지 계획 등을 종합적으로 제시하였습니다. 또한 법정 변론 과정에서 사회적 유대 관계와 부양 가족의 존재 등 양형에 유리한 정상을 구체적으로 변론하여 실형 선고 시 발생할 수 있는 과도한 불이익을 설득력 있게 호소하였습니다.

로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형을 면하고 집행유예 판결을 선고받았습니다. 음주운전과 무면허운전이 결합된 사안은 일반적으로 양형상 불리한 요소로 평가되나, 수사 초기부터 변호인 의견서 제출, 법정변론, 변론요지서 작성 등 단계별로 체계적인 변론이 이루어진 결과 실형을 피할 수 있었습니다.

무면허 상태에서 음주운전이 적발된 경우, 두 죄가 경합되어 양형이 가중될 수 있으므로 수사 초기 단계부터 진술 방향과 반성 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도가 처벌 기준치를 근소하게 초과한 사안이라도 무면허 등 다른 위반 요소가 결합되면 실형 가능성이 높아지므로, 양형 자료의 충실한 준비가 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.