사건 요약
로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수백 회에 걸친 전화 및 메시지 발송으로 불안감과 공포심을 느꼈던 스토킹 가해자에 대하여 형사처벌(집행유예) 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피고소인으로부터 지속적인 금전 요구와 연락 공세에 시달리며 일상생활이 어려울 정도의 정신적 피해를 입은 상태였습니다. 핵심 쟁점은 피고소인의 연락 행위가 스토킹처벌법상 "지속적·반복적 접근행위"에 해당하여 불안감·공포심을 유발하는 스토킹범죄로 평가될 수 있는지였습니다.
처벌 규정 및 관련 법령
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제2조 제1호는 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니는 행위, 우편·전화·정보통신망 등을 이용하여 물건이나 글·말·부호·음향·그림·영상·화상을 도달하게 하는 행위 등으로 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 것을 "스토킹행위"로 정의하고 있습니다. 같은 법 제2조 제2호는 이러한 스토킹행위를 지속적 또는 반복적으로 하는 것을 "스토킹범죄"로 규정합니다.
같은 법 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람에 대하여 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 흉기 기타 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
사건 개요
의뢰인은 피고소인과 일정한 관계를 맺고 있던 중 피고소인으로부터 금전 요구를 받기 시작하였습니다. 피고소인은 의뢰인이 요구에 응하지 않자 장기간에 걸쳐 수백 회에 이르는 전화 통화 시도와 카카오톡 메시지 발송을 반복하였습니다. 의뢰인이 거부 의사를 명확히 밝힌 이후에도 피고소인의 연락은 멈추지 않았고, 의뢰인은 일상생활과 업무에 심각한 지장을 받았으며 정신적 고통이 누적되어 갔습니다. 이에 의뢰인은 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 선임하여 피고소인을 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반죄로 고소하기에 이르렀습니다.
쟁점 및 변호인의 조력
제1 쟁점은 피고소인의 연락 행위가 스토킹처벌법상 "지속적·반복적" 요건을 충족하는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 피고소인이 발송한 통화 내역과 메시지 기록을 시기별로 정리하여 횟수, 시간대, 빈도가 사회통념상 용인되는 범위를 명백히 벗어났음을 구조화된 자료로 제시하였습니다.
제2 쟁점은 의뢰인의 "의사에 반하는" 연락 행위라는 점을 입증하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 피고소인에게 명시적으로 연락 중단을 요구하였음에도 피고소인이 이를 무시하고 계속 접근한 사실을 메시지 내용 분석을 통해 객관적으로 드러냈습니다.
제3 쟁점은 의뢰인이 실제로 불안감 또는 공포심을 느꼈다는 점에 대한 입증이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 받은 정신적 피해 정황, 일상생활 변화, 금전 요구가 동반된 협박성 표현 등을 종합하여 피해 사실을 구체적으로 정리한 진술서와 자료를 수사기관에 제출하였습니다.
서울형사전문변호사는 고소장 작성 단계에서부터 스토킹범죄의 구성요건에 부합하는 사실관계를 체계적으로 구성하였고, 경찰조사 단계에서는 의뢰인의 진술이 일관되게 유지될 수 있도록 조사 동석을 통해 조력하였습니다. 이후 검찰 송치와 공판 단계까지 피해자 측 의견을 충실히 전달하여 양형판단에 반영되도록 하였습니다.
변호인 조력의 결과
로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인에 대하여 유죄 인정과 함께 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 형사고소 사건에서 피해자가 선임한 대리인의 적극적 조력은 수사·공판 단계 전반에서 피해 사실이 충실히 드러나도록 하는 데 의의가 있으며, 이번 사례는 반복적 연락 행위가 스토킹범죄로 평가되어 형사처벌로 이어진 사안이라는 점에서 의미가 있습니다.
실무 포인트
반복적인 전화·메시지로 인한 피해를 입은 경우, 통화 내역과 메시지 원본을 시간 순서대로 보존하고 거부 의사를 명확히 표시한 자료를 확보해 두는 것이 중요합니다. 피해 사실이 객관적 자료로 정리되어야 스토킹처벌법상 "지속적·반복적" 요건과 "의사에 반하는" 행위 요건이 입증되기 용이합니다.
스토킹범죄는 피해자의 주관적 불안감·공포심이 구성요건의 한 축을 이루므로, 피해 진술의 구체성과 일관성이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.
유사 사건을 검토 중인 분들께 (자주 묻는 질문)
카카오톡 메시지나 전화가 몇 번 정도 와야 스토킹범죄로 인정되나요?
피해자가 직접 고소하는 것과 변호사를 통해 고소하는 것은 어떤 차이가 있나요?
피고소인에게 집행유예가 선고되면 의뢰인 입장에서 어떤 의미가 있나요?
참고자료
- 관련 법령
- 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률, 형법
- 양형 기준
- 대법원 양형위원회 양형기준
- 관련 절차
- 형사고소 절차, 경찰 조사 동석, 형사재판 절차
