로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 실형 전과가 있음에도 검사의 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.05퍼센트대의 술에 취한 상태에서 차량을 운전한 사실로 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 재판을 받게 되었습니다. 과거 동종 실형 전과가 존재하고 음주운전에 대한 처벌 수위가 강화된 시점이어서 실형 가능성이 적지 않은 사안이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 위 조항을 2회 이상 위반한 사람에 대하여 2년 이상 5년 이하의 징역이나 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있어, 동종 전력이 있는 경우 가중 처벌됩니다. 또한 같은 조 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 운전자에 대하여 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 음주운전 재범 사건은 동종 전과 횟수, 혈중알코올농도 수치, 운전 거리, 사고 발생 여부 등에 따라 권고형량 범위가 달라집니다.

의뢰인은 과거 음주운전으로 실형을 선고받아 복역한 전력이 있었습니다. 이후 일정 기간이 지난 시점에 의뢰인은 혈중알코올농도 0.05퍼센트대의 술에 취한 상태에서 차량을 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 동종 실형 전과가 누적된 상태에서 재차 음주운전이 적발되어 가중 처벌 규정이 적용될 수 있는 상황이었고, 음주운전 처벌이 사회 전반적으로 강화된 시기여서 추가 실형 선고 가능성을 배제하기 어려웠습니다. 의뢰인은 사건 초기 단계부터 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사에게 사건을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 동종 실형 전과가 있는 재범자에 대한 실형 회피 여부였습니다. 음주운전 재범에 대한 사회적 비난 가능성이 높고 양형기준상으로도 가중 인자가 다수 존재하는 상황에서, 어떻게 양형상 유리한 사정을 부각시킬 것인지가 핵심 과제였습니다. 서울음주운전전문변호사는 경찰조사 단계부터 의뢰인과 동행하여 진술의 일관성을 확보하고, 혐의사실 자체는 다투지 않는 대신 양형 변론에 집중하는 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는 적발된 혈중알코올농도가 처벌기준상 상대적으로 낮은 구간에 해당한다는 점, 운전 거리와 경위에 비추어 위험성이 제한적이었던 점, 과거 전과 이후 의뢰인이 사회적 관계와 직업 활동을 재정립하기 위해 노력해 온 정황이 있다는 점을 양형 인자로 주장하였습니다.

입증 방법으로 서울음주운전전문변호사는 변호인 의견서를 통하여 의뢰인의 개인적 사정과 재발 방지 의지를 체계적으로 정리하여 제출하였고, 법정변론에서 의뢰인이 음주운전 재범 방지 교육을 자발적으로 이수하고 차량을 처분하는 등 구체적인 재발 방지 조치를 취한 사정을 강조하였습니다. 또한 변론요지서를 통하여 양형기준상의 감경 요소를 항목별로 분류하여 재판부가 양형을 판단할 때 참조할 수 있도록 정리하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사의 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 동종 실형 전과가 있는 음주운전 재범 사안에서 검사 구형보다 낮은 형이 선고된 점은, 양형상 유리한 사정과 재발 방지 노력에 대한 변론이 재판부에 충실히 전달된 결과로 평가됩니다.

음주운전 동종 전과가 있는 재범 사안인 경우, 혐의사실을 단순히 인정하는 것에 그치지 않고 양형기준상의 감경 요소를 체계적으로 정리하여 변론하는 것이 중요합니다. 재발 방지 교육 이수, 차량 처분, 가족과의 관계, 직업 활동 등의 구체적 사정이 형량에 영향을 줄 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.