로엘법무법인 광주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 스토킹처벌법위반 혐의 사건에서 검사 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자에게 수 차례 전화와 문자 메시지를 보낸 행위로 인해 스토킹범죄로 기소되었습니다. 의뢰인이 대부분의 혐의에 대해 의도성을 강하게 부인하는 상황에서 방어권 행사가 까다로운 사건이었습니다.

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 흉기 또는 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 이용하여 스토킹범죄를 저지른 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중처벌하도록 정하고 있습니다. 또한 같은 조 제3항은 제1항의 죄에 대해 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없도록 규정하고 있어, 피해자와의 합의 여부가 양형에 중대한 영향을 미치는 구조입니다.

의뢰인은 피해자의 휴대전화로 여러 차례에 걸쳐 전화를 걸거나 문자 메시지를 발송하였고, 이러한 행위가 피해자에게 불안감 또는 공포심을 일으켰다는 이유로 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 경찰 수사 단계에서부터 대부분의 혐의에 대해 자신에게 스토킹의 의도가 없었다는 취지로 진술하였으며, 피해자에게 불안감을 조성하려는 목적이 없었다고 일관되게 주장하였습니다. 이후 검찰은 의뢰인을 스토킹처벌법위반죄로 기소하였고, 형사재판이 개시되었습니다.

첫 번째 쟁점은 의뢰인의 연락 행위가 스토킹범죄에서 요구하는 구성요건, 즉 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위에 해당하는지 여부였습니다. 광주형사전문변호사는 의뢰인이 피해자에게 메시지를 보내게 된 경위와 당시 두 사람 사이의 관계, 연락의 빈도와 내용을 면밀히 분석하여, 일부 연락은 스토킹의 고의가 인정되기 어려운 사정이 있음을 변호인 의견서에 정리하여 제출하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형이었습니다. 광주형사전문변호사는 경찰 조사 단계부터 동행하여 의뢰인이 일관된 진술을 유지하면서도 다투어야 할 부분과 인정할 부분을 구분할 수 있도록 조력하였습니다. 또한 의뢰인의 반성 정도, 재범 방지를 위한 노력, 가족 관계와 사회적 유대, 형사처벌 전력 등 양형에 유리한 사정을 구체적인 자료로 정리해 재판부에 제출하였습니다. 법정 변론 단계에서는 검사가 주장하는 범행의 경위와 죄질에 대해 사실관계상 다툴 부분을 명확히 지적하면서, 의뢰인에게 가혹한 형이 선고되어서는 안 된다는 점을 체계적으로 변론하였습니다.

세 번째로 광주형사전문변호사는 피해자와의 관계 회복 및 피해 회복을 위한 조치가 양형에 반영될 수 있도록 절차를 안내하고, 의뢰인이 반성문과 재발 방지 서약 등을 통해 진지한 반성의 태도를 보이도록 조력하였습니다.

로엘법무법인 광주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 스토킹처벌법위반 사건에서 검사 구형보다 감형된 판결을 선고받았습니다. 스토킹범죄는 반의사불벌죄로서 피해자의 의사가 중요하게 작용하는 한편, 행위의 반복성과 고의 여부에 대한 평가가 양형에 직접 반영되는 만큼, 수사 단계에서부터 변론 방향을 일관되게 유지한 것이 결과에 의미 있는 영향을 미쳤다고 평가됩니다.

스토킹범죄로 입건된 경우, 연락의 횟수와 내용, 상대방과의 관계, 연락 경위 등 사실관계를 초기 단계에서 정밀하게 정리하는 것이 중요합니다. 행위의 일부에 대해 고의가 인정되지 않거나 정당한 사유가 있는 경우 이를 입증할 자료를 빠르게 확보해야 합니다.

스토킹처벌법 제18조 제3항에 따라 피해자의 의사가 처벌 여부와 양형에 결정적인 영향을 미치므로, 피해자와의 관계 및 합의 가능성에 대한 전략적 판단이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 광주형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.