로엘법무법인 수원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 판결을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 음주운전으로 운전면허가 취소된 상태였고, 집행유예 기간 중 다시 운전대를 잡으면서 무면허운전 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 단기간 다수의 음주 관련 전력이 누적되어 있어 방어권 행사 자체가 까다로운 사안이었습니다.

도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 사람이 자동차등을 운전하는 행위를 금지하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호는 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 특히 집행유예 기간 중 동종 또는 유사 범행을 다시 범한 경우 실형 선고 가능성이 현저히 높아지고, 집행유예가 실효되어 이전 형까지 함께 집행될 위험이 있어 양형상 매우 불리한 상황으로 평가됩니다.

의뢰인은 이전 음주운전 전력으로 운전면허가 취소된 상태였고, 별도의 집행유예 판결이 확정되어 그 기간이 진행 중인 상황이었습니다. 그럼에도 의뢰인은 운전대를 잡았고, 같은 시기에 다수의 음주 관련 범행이 함께 적발되면서 무면허운전 혐의에 대해서도 경찰조사를 받게 되었습니다. 이후 검찰 송치와 공판 단계로 사건이 진행되었으며, 누적된 전력과 집행유예 기간 중 재범이라는 점이 양형의 핵심 불리 요소로 부각되었습니다.

제1 쟁점은 무면허운전 사실 자체를 다투기 어려운 상황에서 어떻게 양형을 낮출 것인지 여부였습니다. 수원음주운전전문변호사는 객관적 사실관계를 인정하고 진지한 반성의 태도를 보이는 방향으로 변론 기조를 잡은 뒤, 의뢰인의 생활 환경과 재범 위험 통제 가능성에 관한 자료를 체계적으로 정리하였습니다.

제2 쟁점은 집행유예 기간 중 재범이라는 가중 요소를 어떻게 상쇄할 것인지 여부였습니다. 수원음주운전전문변호사는 경찰조사 단계부터 의뢰인과 동행하여 진술의 일관성을 확보하였고, 수사 단계에서 변호인 의견서를 통해 운전 경위, 거리, 동기 등 양형에 유리하게 작용할 수 있는 사정을 선제적으로 제시하였습니다.

제3 쟁점은 공판 단계의 종합적 정상 변론이었습니다. 수원음주운전전문변호사는 변론요지서에서 의뢰인이 처한 가족 상황, 재범 방지를 위한 구체적 노력, 치료 및 교육 이수 내역 등을 종합적으로 정리하였고, 법정변론에서는 단순한 선처 호소가 아니라 동종 범행 양형기준과 유사 사례를 인용하여 검찰 구형의 과중성을 논리적으로 다투었습니다.

로엘법무법인 수원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 판결을 선고받았습니다. 집행유예 기간 중 무면허운전 재범으로 실형 선고 가능성이 상당히 높았던 사안에서, 수사 초기부터 공판에 이르기까지 일관된 변론 전략을 유지함으로써 양형에 유리한 결과를 이끌어낼 수 있었다는 점에서 의의가 있습니다.

면허 취소 후 무면허운전 사건은 사실관계를 다투기 어려운 경우가 많으므로, 경찰조사 단계부터 진술의 방향과 양형자료 준비를 병행하는 것이 중요합니다.

집행유예 기간 중 재범인 경우 집행유예 실효 가능성까지 검토해야 하므로, 단순 벌금 사건으로 가볍게 접근하지 말고 형사 전문 변호인의 조력을 받는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 수원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.