로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 유사강간 혐의 사건에서 실형을 피하고 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자와의 친분 관계 속에서 발생한 신체 접촉 행위로 인해 유사강간 혐의로 수사를 받게 되었고, 강제력의 존부와 의사에 반한 행위 여부가 핵심 쟁점이 되었습니다. 이에 서울성범죄전문변호사는 사실관계 정리와 양형자료 확보를 통해 체계적인 변론을 진행하였습니다.

형법 제297조의2는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 구강, 항문 등 신체의 내부에 성기를 넣거나 성기, 항문에 손가락 등 신체의 일부 또는 도구를 넣는 행위를 한 자를 2년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄와 달리 행위 유형이 확장되어 있으며, 법정형이 2년 이상의 징역형으로 정해져 있어 작량감경 없이는 집행유예 선고가 어려운 중범죄에 해당합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적 유형은 기본 영역이 징역 2년 6개월에서 5년이며, 감경 요소가 인정될 경우 1년 6개월에서 3년 범위로 권고되고 있습니다.

의뢰인은 평소 알고 지내던 상대방과 함께 술자리를 가진 뒤 같은 장소에 머무르게 되었고, 그 과정에서 신체 접촉이 이루어졌습니다. 상대방은 해당 행위가 자신의 의사에 반한 것이었다고 주장하며 수사기관에 고소장을 제출하였고, 의뢰인은 유사강간 혐의로 입건되어 경찰 조사를 받게 되었습니다. 이후 검찰 단계를 거쳐 정식 재판이 개시되었고, 의뢰인은 수년 전 발생한 해당 사건에 대해 행위 자체는 일부 인정하면서도 강제력의 행사 여부에 대해서는 다투는 입장이었습니다. 의뢰인은 사회생활과 가정에서의 책임을 다해온 평범한 시민으로서 형사처벌 전력이 없는 상태였고, 실형이 선고될 경우 가족 부양과 사회복귀에 심각한 영향을 미칠 수 있는 상황이었기에 서울성범죄전문변호사의 조력을 구하게 되었습니다.

제1 쟁점은 폭행 또는 협박이라는 구성요건 요소가 인정될 수 있는지 여부였습니다. 형법 제297조의2가 적용되기 위해서는 단순한 신체 접촉을 넘어 피해자의 의사를 제압할 정도의 폭행이나 협박이 존재했어야 하므로, 서울성범죄전문변호사는 사건 당시의 정황과 상대방의 진술 변화를 면밀히 분석하여 수사기관 진술과 법정 진술 사이의 모순점을 정리하고, 객관적 정황 증거와의 부합 여부를 다투는 방향으로 변론을 구성하였습니다.

제2 쟁점은 양형이었습니다. 형법 제297조의2의 법정형이 2년 이상의 징역으로 정해져 있어 집행유예 선고를 받기 위해서는 작량감경이 반드시 필요한 상황이었습니다. 이에 서울성범죄전문변호사는 의뢰인의 진지한 반성, 형사처벌 전력 부재, 안정적인 사회적 유대관계, 재범 방지를 위한 구체적 노력 등을 입증할 수 있는 자료를 단계적으로 수집하여 제출하였습니다. 또한 피해 회복을 위한 진정한 노력의 증빙, 심리상담 이수 자료, 가족과 지인들의 탄원서 등을 종합적으로 정리하여 양형판단에 반영될 수 있도록 하였습니다.

제3 쟁점은 신상정보 공개·고지명령 등 보안처분의 면제 가능성이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 의뢰인의 재범 위험성이 낮다는 점을 구체적인 사정과 함께 주장하여, 부수처분으로 인한 사회적 불이익을 최소화할 수 있도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 법정형이 2년 이상인 유사강간 혐의에서 실형이 아닌 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 이는 작량감경이 인정되어야만 가능한 결론으로, 양형사유에 대한 체계적인 입증과 쟁점별 변론이 결합된 결과로 평가할 수 있습니다. 의뢰인은 사회로 복귀하여 일상을 회복할 수 있는 기회를 얻게 되었습니다.

유사강간 혐의는 형법 제297조의2의 법정형이 2년 이상의 징역으로 규정되어 있어, 일반적으로 작량감경 없이는 집행유예 선고가 어렵습니다. 따라서 수사 초기 단계부터 사실관계를 정확히 정리하고, 구성요건 해당성에 다툼이 있는 부분과 양형에서 유리하게 작용할 수 있는 사정을 구분하여 전략을 세우는 것이 중요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.